Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3647

КЛАУС КЭЛЕР
СОЗНАНИЕ И ЕГО ФЕНОМЕНЫ: ЛЕЙБНИЦ, КАНТ И ГУССЕРЛЬ

Аннотация
Данная статья имеет дело с тремя теориями сознания: Лейбница, Канта и Гуссерля соответственно. Клаус Кэлер рассматривает, как эти три доктрины соотносятся друг с другом, и возможно ли установить между ними отношение линейного развития. Несмотря на то, что Кэлер подчеркивает трудности в сравнении позиций этих философов, он выделяет между ними несколько информативных параллелей. Автор начинает с упоминания Лейбница как носителя исходного понимания сознания, делая упор на том, что монадология Лейбница содержит зачатки идей, которые будут позднее выражены Кантом и Гуссерлем. Определяя сознание как понятие способа быть и, соответственно, как структуру субъекта, Кэлер развертывает интерпретацию этой идеи до и после трансцендентального поворота. Кэлер также считает Лейбница ответственным за трансцендентальный поворот из-за того, что ключевым элементом теории Лейбница является зависимость каждого сущего от независимого субстанциального единства (монады). Внешний мир существует, по Лейбницу, только в форме взаимной само-репрезентации монад. Кант, согласно Кэлеру, отправляется от идей Лейбница в том, что не только существующая индивидуальная субстанция, но и конечный разумный субъект должны быть рассмотрены в своих собственных границах. В результате все существующее определяется имманентной структурой субъективности. Гуссерль, в свою очередь, настаивает на рассмотрении деятельности и интенциональности сознания. Таким образом, он исключает из своей теории любую субстанциальность и относительность.

Ключевые слова
Лейбниц, Кант, Гуссерль, сознание, трансцендентальный поворот, разум, перспективизм.

References

• Cramer, K. (1994). Einfachheit, Perzeption und Apperzeption. In R. Cristin (Ed.), Leibniz und die Frage nach der Subjektivität (19-45). Stuttgart: Steiner, Franz
• Dekart, R. (1994). Razmyshleniya o pervoi filosofii [Meditations on First Philosophy]. Moscow: Mysl'.
• Descarte, R. (1983). Oeuvres De Descartes. (Vol. 7). Paris: Librairie Philosophique J. Vrin.
• Gurwitsch, A. (1964). Der Begriff des Bewußtseins bei Kant und Husserl. Kant-Studien, (55), 410–427.
• Gurwitsch, A. (1974). Leibniz. Philosophie des Panlogismus. Berlin-New York.
• Gusserl', E. (2001). Logicheskie issledovaniya. Issledovaniya po fenomenologii i teorii poznaniya [Logical investigations. Research on the phenomenology and theory of knowledge]. Moscow: Academic Project.
• Gusserl', E. (2004). Krizis evropeiskikh nauk i transtsendental'naya fenomenologiya [The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology]. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg University.
• Gusserl', E. (2009). Idei k chistoi fenomenologii i fenomenologicheskoi filosofii [Ideas for a Pure Phenomenology and Phenomenological Philosophy]. Moscow: Academic Project.
• Gusserl', E. (2010). Kartezianskie meditatsii [Cartesian meditation].Moscow: Academic Project.
• Held, K. (1966). Lebendige Gegenwart: Die Frage nach Seinsweise des transzendentalen Ich bei E. Husserl, entwickelt am Leitfaden der Zeitproblematik. Den Haag: Springer.
• Husserl, E. (1954). Die Krisis der europäischen Wissenschaft und die transzendentale Phänomenologie. Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie. (Hua VI). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1973). Cartesianische Meditationen und Pariser Vorträge. (Hua I). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1976). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosphie. Erstes Buch. (Hua III/1). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1984). Logische Untersuchungen. Zweiter Teil. Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis. (Hua XIX/1). Den Haag: Nijhoff.
• Kaehler, K. E. (1979). Leibniz. Der methodische Zwiespalt der Metaphysik der Substanz. Hamburg.
• Kant, I. (1993). Kritika chistogo razuma [Critique of pure reason]. St. Petersburg: Time-Out.
• Kant, I. (1998). Kritik der reinen Vernunft. Hamburg: Meiner Verlag.
• Leibniz, G. W. (1875). Die philosophischen schriften (Vol. 1). Berlin: Weidmannsche Buchhandlung.
• Leibniz, G. W. (1885). Die philosophischen schriften (Vol. 6). Berlin: Weidmannsche Buchhandlung.
• Leibniz, G. W. (1890). Die philosophischen schriften (Vol. 7). Berlin: Weidmannsche Buchhandlung.
• Mahnke, D. (1925). Leibnizens Synthese von Universalmathematik und Individual-Metaphysik. Halle: Faksimile-Neudruck.
• Marbach, E. (1974). Das Problem des Ich in der Phänomenologie Husserls. Den Haag: Kluwer.
• Pflaumer, R. (1968). Zum Ich-Charakter der Monade. Studia Leibnitiana, Supplementa, (I), 148–160.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3822

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПУБЛИКАЦИИ ПЕРЕВОДА СТАТЬИ КЛАУСА КЭЛЕРА
«СОЗНАНИЕ И ЕГО ФЕНОМЕНЫ: ЛЕЙБНИЦ, КАНТ И ГУССЕРЛЬ

Аннотация
Данная статья имеет дело с тремя теориями сознания: Лейбница, Канта и Гуссерля соответственно. Клаус Кэлер рассматривает, как эти три доктрины соотносятся друг с другом, и возможно ли установить между ними отношение линейного развития. Несмотря на то, что Кэлер подчеркивает трудности в сравнении позиций этих философов, он выделяет между ними несколько информативных параллелей. Автор начинает с упоминания Лейбница как носителя исходного понимания сознания, делая упор на том, что монадология Лейбница содержит зачатки идей, которые будут позднее выражены Кантом и Гуссерлем. Определяя сознание как понятие способа быть и, соответственно, как структуру субъекта, Кэлер развертывает интерпретацию этой идеи до и после трансцендентального поворота. Кэлер также считает Лейбница ответственным за трансцендентальный поворот из-за того, что ключевым элементом теории Лейбница является зависимость каждого сущего от независимого субстанциального единства (монады). Внешний мир существует, по Лейбницу, только в форме взаимной само-репрезентации монад. Кант, согласно Кэлеру, отправляется от идей Лейбница в том, что не только существующая индивидуальная субстанция, но и конечный разумный субъект должны быть рассмотрены в своих собственных границах. В результате все существующее определяется имманентной структурой субъективности. Гуссерль, в свою очередь, настаивает на рассмотрении деятельности и интенциональности сознания. Таким образом, он исключает из своей теории любую субстанциальность и относительность.

Ключевые слова
Лейбниц, Кант, Гуссерль, сознание, трансцендентальный поворот, разум, перспективизм.

References

• Kaehler, K. E. (2000). Das Bewusstsein und seine Phänomene: Leibniz, Kant und Husserl. In R. Cristin & K. Sakai (Eds.), Phänomenologie und Leibniz (42-74). Freiburg, München: Karl Alber.
• Keler, K. (2014). Soznanie i ego fenomeny: Leibnits, Kant i Gusserl'. [Consciousness and its Phenomena: Leibniz, Kant and Husserl]. Horizon. Fenomenologicheskie issledovaniya. [Horizon. Studies in Phenomenology], 3 (2), 169-190. (in Russian).
• Shelling, F. V. I. (2002). Drugaya deduktsiya printsipov pozitivnoi filosofii. [Another Deduction of Principles of Positive Pilosophy]. In Filosofiya otkroveniya v dvukh tomakh. Tom vtoroi. [Philosophy of Revelation in Two Volumes. Volume Two] (375-398). St. Peterburg: Nauka. (in Russian).

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 4029

ОСКАР БЕККЕР
О ХРУПКОСТИ ПРЕКРАСНОГО И АВАНТЮРИЗМЕ ХУДОЖНИКА ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ ФЕНОМЕНА

Аннотация
Данная работа представляет собой первую публикацию перевода на русский язык классической статьи О. Беккера. В ней продемонстрировано образцовое применение феноменологического метода к сфере эстетических феноменов. В своей работе Беккер декларирует необходимость введения в эстетику новой категории «хрупкости» (впервые намек на нее встречается у К. Зольгера), которая является, с его точки зрения, конститутивной чертой прекрасного и даже эстетического как такового. Содержание этого понятия Беккер раскрывает также через понятия «уязвимости» и «ломкости». Для их точной дескрипции философ использует метод «отделения» этих феноменов от похожих, но не тождественных с ними явлений. По его мнению, ломкость присуща любому эстетическому предмету, независимо от его трагичности или комичности, как и независимо от его характера pulchritudo vaga (несвязанной красоты). В статье Беккер дает очень интересный анализ незаинтересованности эстетического удовольствия и противостоящего ей феномена «thrill». В целом он полагает, что эстетические предметы — это феномены как феномены, а их способ бытия — это auto to phainesthai (само явление) в смысле Т. Гоббса. Основной тезис в отношении эстетических феноменов у Беккера, который следует здесь Ф. Шеллингу, состоит в том, что их онтологическое основание — это тождество сознательного и бессознательного начал бытия. В заключение Беккер, опираясь на хайдеггеровскую герменевтическую онтологию, дает интересный анализ темпоральности бытия художника. Но, оппонируя Хайдеггеру, он вводит также и собственное понятие «вознесенности», которое указывает на то, что бытие художника вознесено свободной благосклонностью природы над историчностью обычного человеческого существования. Таким образом, согласно Беккеру, темпоральный модус бытия художника — это вечное настоящее.

Ключевые слова
Феноменология, феномен, эстетика, искусство, художник, способ бытия, прекрасное, историчность, природа, сознательное, бессознательное.

References

• Cohen, H. (1889). Kants Begründung der Aesthetik. Berlin: Fred.
• Erdmann, J. E. (1878). Grundriss der Geschichte der Philosophie. Berlin: Wilhelm Herz.
• Gegel', G. V. F. (1968). Estetika. V chetyrekh tomakh. Tom pervyi. [Esthetics in Four Volumes. Volume One]. Moskva: Iskusstvo. (in Russian).
• Geiger, M. (1913). Beiträge zur Phänomenologie des ästhetischen Genusses. In Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, (Vol. 1), (567–684). Halle: Max Niemeyer.
• Geiger, M. (1928). Zugänge zur Ästhetik. Leipzig: Der Neue Geist.
• Gel'derlin, F. (1988). Giperion. Stikhi. Pis'ma. Syuzetta Gontar. Pis'ma Diotimy. [Hyperion. Lyrics. Letters. Suesette Gontard. Lotters of Diotima]. Moskva: Nauka. (in Russian).
• Gete, I. V. (1964). Izbrannye filosofskie proizvedeniya. [Selected Philosophical Works]. Moskva: Nauka. (in Russian).
• Gobbs, T. (1989). Osnov filosofii. Chast' pervaya. O tele. [Elements of Philosophy. Part One. Concerning Body]. Sochineniya v dvukh tomakh. Tom pervyi. [Works in Two Volumes. Volume One]. Moskva: Mysl'. (in Russian).
• Gomer. (1953). Odisseya. [Odyssey] . Moskva: State publishing house of literature. (in Russian).
• Hegel, G.W.F. (1842). Vorlesungen über Aesthetik. Berlin: Dunker und Humblot.
• Heidegger, M. (1927). Sein und Zeit. Halle: Max Niemeyer Verlag.
• Husserl, E. (1900). Logische Untersuchungen . Band 1. Prolegomena zur reinen Logik. Halle: Max Niemeyer.
• Husserl, E. (1913). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einführung in die reine Phänomenologie. Halle: Max Niemeyer Verlag.
• Kant, I. (1790). Kritik der Urteilskraft. Berlin, Libau: Lagarde und Friedrich.
• Kant, I. (1966). Kritika sposobnosti suzhdeniya. [Critiques of Judgment]. Sochineniya v shesti tomakh. Tom pyatyi. [Papers in Six Volumes. Volume Five]. Moskva: Mysl'. (in Russian).
• Lukács, G. V. (1917-18). Die Subject-Objekt Beziehung in der Aesthetik. Logos, (7), 1-39.
• Müller, W. (1821). Sieben und siebzig Gedichte aus den hinterlassenen Papieren eines reisenden Waldhornisten. Dessau: Ackermann.
• Platon. (1993). Parmenid. [Parmenides]. Sobranie sochinenii v chetyrekh tomakh. Tom vtoroi. [Collected Works in Four Volumes. Volume Two]. Moskva: Mysl'. (in Russian).
• Schelling, F.W.J. (1800). System des transzendentalen Idealismus. Tübingen: Cotta'sche Buchhandlung.
• Shelling, F. V. I. (1987). Sistema trastsendental'nogo idealizma. [The System of Transcendental Idealism]. Sochineniya v dvukh tomakh. Tom pervyi. [Works in Two Volumes. Volume One]. Moskva: Mysl'. (in Russian).
• Shiller, F. (1955 a). Sobranie sochinenii v semi tomakh. Tom pervyi. [Collected Works in Seven Volumes. Volume One]. Moskva: State publishing house of literature. (in Russian).
• Shiller, F. (1955 b). Sobranie sochinenii v semi tomakh. Tom vtoroi. [Collected Works in Seven Volumes. Volume Two]. Moskva. State publishing house of literature. (in Russian).
• Shiller, F. (1975). Dramy. Stikhotvoreniya. [Dramas, Lyrics]. Moskva: State publishing house of literature. (in Russian).
• Solger, K.W. F. (1907). Erwin. Vier Gespräche über das Schöne und die Kunst. Berlin: Wiegedant, Greiben.
• Zol'ger, K.V. F. (1978). Ervin. Chetyre dialoga o prekrasnom i ob iskusstve. [Erwin. The Four Dialogues on Beauty and Art]. Moskva: Iskusstvo. (in Russian)

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 4142

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПУБЛИКАЦИИ СТАТЬИ ОСКАРА БЕККЕРА “О ХРУПКОСТИ ПРЕКРАСНОГО И АВАНТЮРИЗМЕ ХУДОЖНИКА. ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ ФЕНОМЕНА”

Аннотация
Данная работа представляет собой первую публикацию перевода на русский язык классической статьи О. Беккера. В ней продемонстрировано образцовое применение феноменологического метода к сфере эстетических феноменов. В своей работе Беккер декларирует необходимость введения в эстетику новой категории «хрупкости» (впервые намек на нее встречается у К. Зольгера), которая является, с его точки зрения, конститутивной чертой прекрасного и даже эстетического как такового. Содержание этого понятия Беккер раскрывает также через понятия «уязвимости» и «ломкости». Для их точной дескрипции философ использует метод «отделения» этих феноменов от похожих, но не тождественных с ними явлений. По его мнению, ломкость присуща любому эстетическому предмету, независимо от его трагичности или комичности, как и независимо от его характера pulchritudo vaga (несвязанной красоты). В статье Беккер дает очень интересный анализ незаинтересованности эстетического удовольствия и противостоящего ей феномена «thrill». В целом он полагает, что эстетические предметы — это феномены как феномены, а их способ бытия — это auto to phainesthai (само явление) в смысле Т. Гоббса. Основной тезис в отношении эстетических феноменов у Беккера, который следует здесь Ф. Шеллингу, состоит в том, что их онтологическое основание — это тождество сознательного и бессознательного начал бытия. В заключение Беккер, опираясь на хайдеггеровскую герменевтическую онтологию, дает интересный анализ темпоральности бытия художника. Но, оппонируя Хайдеггеру, он вводит также и собственное понятие «вознесенности», которое указывает на то, что бытие художника вознесено свободной благосклонностью природы над историчностью обычного человеческого существования. Таким образом, согласно Беккеру, темпоральный модус бытия художника — это вечное настоящее.

Ключевые слова
Феноменология, феномен, эстетика, искусство, художник, способ бытия, прекрасное, историчность, природа, сознательное, бессознательное.

References

• Becker, O. (1927). Mathematische Existenz. Untersuchungen zur Logik und Ontologie mathematischer Phänomene. In Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung (Vol.VIII), (440–809). Halle: Max Niemeyer Verlag.
• Becker, O. (1929). Von der Hinfälligkeit des Schönen und der Abenteuerlichkeit des Künstlers. In Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung. Ergänzungsband (27–52). Halle: Max Niemeyer Verlag.
• Becker, O. (1930 a) Die Philosophie Edmund Husserls. In Kant Studien (Vol. 35), (119–150). Berlin, New York: Walter de Gruyter.
• Becker, O. (1930 b). Zur Logik der Modalitäten. In Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung (Vol. XI), (497–548). Halle: Max Niemeyer.
• Becker, O. (1933 a). Eine voreudoxische Proportionslehre und ihre Spuren bei Aristoteles und Euklid. In Eudoxos-Studien. 5 Teile. Quellen und Studien zur Geschichte der Mathe-matik, Astronomie und Physik (Vol. II), (311–333). Berlin: Springer.
• Becker, O. (1933 b). Warum haben die Griechen die Existenz der vierten Proportionale angenommen. In Eudoxos-Studien. 5 Teile. Quellen und Studien zur Geschichte der Mathe-matik, Astronomie und Physik (Vol. II), (369–387). Berlin: Springer.
• Becker, O. (1936 a). Spuren eines Stetigkeitsaxioms in der Art des Dedekindschen zur Zeit des Eudoxos. In Eudoxos-Studien. 5 Teile. Quellen und Studien zur Geschichte der Mathe-matik, Astronomie und Physik (Vol. III), (236–244). Berlin: Springer.
• Becker, O. (1936 b). Das Prinzip vom ausgeschlossenen Dritten in der griechischen Mathematik. In Eudoxos-Studien. 5 Teile. Quellen und Studien zur Geschichte der Mathe-matik, Astronomie und Physik (Vol. III), (370–388). Berlin: Springer.
• Becker, O. (1936 c). Die eudoxische Lehre von den Ideen und den Farben. In Eudoxos-Studien. 5 Teile. Quellen und Studien zur Geschichte der Mathe-matik, Astronomie und Physik (Vol. III), (389–410). Berlin: Springer.
• Becker, O. (1937). Transzendenz und Paratranszendenz. In R. Bayer (Ed.), Travaux du IX Congrès International de Philosophie (97–104). Paris: Extrait.
• Becker, O. (1943). Para-Existenz. Menschliches Dasein und Dawesen. Blätter für deutsche Philosophie, (17), 62–95.
• Becker, O. (1944). Leibnitz, der deutsche Denker und gute Europäer. Bonn: Gerb. Scheur.
• Becker, O. (1952). Untersuchungen über den Modalkalkül. Meisenheim am Glan: Westkulturverlag Anton Hain.
• Becker, O. (1957). Das mathematische Denken der Antike. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
• Becker, O. (1959). Größe und Grenze der mathematischen Denkweise. Freiburg: Karl Alber.
• Becker, O. (1960). Die Aktualität des pythagoreischen Gedankens. In Gadamer-Festschrift (7–30). Tübingen: Mohr.
• Becker, O. (1963). Dasein und Dawesen. Gesammelte philosophische Aufsätze. Neske: Pfullingen.
• Dauben, J. W., & Scriba, C. (Eds.). (2002). Writing the History of Mathematics. Basel: Birkhäuser.
• Gethmann-Siefert, A., & Mittelstraß, D. (Eds.). (2002). Zum Werk Oskar Beckers. München: Fink.
• Hogrebe, W. (2009). Die Selbstverstrickung des Philosophen Oskar Becker. In H.-J. Sandkühler (Ed.), Philosophie im Nationalsozialismus (157–190). Hamburg: Meiner.
• Jones, B. (2012). Oskar Becker. In S. Brown, D. Collinson, & R. Wilkinson (Eds.), Biographical Dictionary of Twentieth-Century Philosophers (57–58). London: Routledge.
• Khaidegger, M. (1997) Bytie i vremya [Being and Time]. Moskva: Ad Marginem.
• Löwith, K. (1986). Mein Leben in Deutschland vor und nach 1933: ein Bericht. Stuttgart: J.B. Metzler.
• Peckhaus, V. (Ed.). (2005). Oskar Becker und die Philosophie der Mathematik. München: Fink.
• Pöggeler, O. (1965). Hermenetische und mantische Phänomnologie. Philosophische Rundschau, (13), 1–39.
• Pöggeler, O. (1969). Oskar Becker als Philosoph. In Kant Studien (Vol. 60), (298–311). Berlin, New York: Walter de Gruyter.
• Pöggeler, O. (2002). Phänomenologie und philosophische Forschung bei Oskar Becker. In A. Gethmann-Siefert & J. Mittelstraß (Eds.), Die Philosophie und die Wissenschaften. Zum Werk Oskar Beckers (13–25). München.
• Sattler, J. (2011). Phänomenologie und Ontologie bei Oskar Becker (Ph.D. Thesis, FernUniversität in Hagen, University of Hagen, Germany). Retrieved from http://deposit.fernuni-hagen.de/2764/1/ Diss_Sattler.pdf.
• Sepp, H. R. (1998). Die Ästhetik Oskar Beckers. Axiomathes, (9), 105–116.
• Zimny, L. (1969). Becker — Bibliographie. In G. Funke, & J. Kopper (Eds.), Kant Studien (Vol. 60), (319–330). Berlin, New York: Walter de Gruyter.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3151

ЭТАПЫ ФИЛОСОФИИ ГУССЕРЛЯ И ИНТЕНЦИЯ ФЕНОМЕНОЛОГИИ

Аннотация
Гуссерлевскую феноменологию часто разделяют на отдельные ступени, между которыми нет внутренней связи. Антипсихологизм Гуссерля можно противопоставить феноменологической психологии; антиисторицизм — развёртыванию интерсубъективности исторических миров; понятие феноменологии как строгой науки — критике науки с точки зрения трансцендентального опыта самости, хотя в поиске противопоставлений мы увидим только отдельные аспекты феноменологии и не заметим её общую структуру. Для того чтобы понять значение феноменологии Гуссерля, необходимо найти нить, связывающую различные элементы и уровни феноменологии. Говоря о происхождении феноменологической философии, мы не должны делать упор на различиях отдельных ступеней, но необходимо понимать, что их объединяет. В этой статье проводится полная реконструкция гуссерлевской феноменологии согласно общей интенции феноменологии, которую я понимаю как критику объективизма и натурализма. Эту интенцию можно обнаружить на всех ступенях феноменологии Гуссерля.

Ключевые слова
Феноменологический критицизм, трансцендентальный эмпиризм, психологический критицизм, трансцендентальное сознание, интерсубъективность.

References

• Depraz, N. (2003). Transcendentalinis empirizmas: tarp Husserlio ir Derrida [Transcendental Empiricism: between Husserl and Derrida]. Problemos, (63), 84–95.
• Heidegger, M. (2011). History of the Concept of Time. Prolegomena. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press.
• Held, K. (1989). Husserls These von der Europäisierung der Menschheit. In Ch. Jamme, & O. Pöggeler (Eds.), Phänomenologie im Widerstreit (13-39). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
• Husserl, E. (1959). Erste Philosophie (1923–24). Zweiter Teil: Theorie der phänomenologischen Reduktion. (Hua VIII). Haag: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1970). The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology: an Introduction to Phenomenological Philosophy. Evanston: Nortwestern University Press.
• Husserl, E. (1976). Die Krisis der Europäischen Wissenschaften und die transcendentale Phänomenologie. Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie. (Hua VI). Haag: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1973). Cartesian Meditations. An Introduction to Phenomenology. (Hua I). The Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1983). Ideas pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy. First Book: General Introduction to a Pure Phenomenology. Netherlands: Kluwer.
• Husserl, E. (1988). Gesammelte Werke. Aufsätze und Vorträge (1922–1937). (Hua XXVII). Dordrecht: Kluwer.
• Lingis, A. (1994). The Community of Those Who Have Nothing in Common. Blomington: Indiana University Press.
• Mamardashvili, M. (1993). Kartezianskie razmyshlenija [Cartesian Meditations]. Moscow: Progress.
• Mickūnas, A., & Stewart, D. (1990). Exploring Phenomenology. A Guide to the Field and its Literature. Athens: Ohio University Press.
• Ortega y Gasset, J. (1961). The Modern Theme. New York: Harper.
• San Martin, J. (1987). La structura del metodo fenomenologico. Madrid: UNED.
• San Martin, J. (1994). La fenomenologia como teoria de una racionalidad fuerte. Madrid: UNED.
• Sodeika, T. (1981). Husserlio fenomenologija [Husserl's Phenomenology]. In Egzistencijos filosofija: istorija ir dabartis [Existential Philosophy: History and Present]. Vilnius: Mintis.
• Waldenfels, B. (1999). Fenomenologiya opyta Edmunda Gusserlya [Edmund Husserl‘s phenomenology of experience]. In A. Mikhailov, & T. Shchittsova (Eds.), Motiv chuzhogo [Motive of someone else] (15-48). Minsk: Propilei.