Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3278

КОММЕНТАРИЙ О МАРКСИЗМЕ И ФЕНОМЕНОЛОГИИ В ТВОРЧЕСТВЕ КЛОДА ЛЕФОРА

Аннотация
Эта статья была задумана как не совсем обычное исследование. С одной стороны, речь идёт о попытке понять взаимное соотношение феноменологии и марксизма в творчестве раннего Лефора. Исследователи подчёркивают, что Лефор не был феноменологом как таковым, его смешение марксизма и феноменологии происходило под влиянием Мерло-Понти. Более того, его представление о том, что такое феноменология во многом было связано с философией его учителя, Мерло-Понти. Тем не менее, нам представляется, что в ранний период своего творчества Лефор успешно пользуется феноменологией как своеобразной социально-философской практикой, дающий ему выход на философию истории и теоретическую социологию. Поэтому мы предлагаем развить «социальную критику» Лефора в феноменологическом ключе. Лефор ставит феноменологический вопрос: что значит быть рабочим, как чувствовать себя в теле пролетария? Исследование, таким образом, приобретает историко-философский смысл и касается взаимодействия Лефора с М. Мерло-Понти (феноменология) и К. Касториадисом (марксизм). С другой стороны, оригинальность нашего поиска нам видится в том, чтобы наметить пути для развития социально-философской феноменологии Лефора в сторону её сближения с тем пониманием материи, которое мы находим в «материальной феноменологии» М. Анри. Итак, цели и задачи нашей работы являются, с одной стороны, историко-философскими, а именно раскрыть смысл и значение феноменологического марксизма Лефора, с другой стороны, собственно феноменологическими: описать феномен материальности класса, фундируя основоположения социальной философии Лефора. С методической точки зрения нам важно не только проследить проблему классового сознания, обсуждавшуюся Сартром, Мерло-Понти и Лефором, но и показать её взаимосвязь с проблемой бытия материального феномена в мире, которую они как таковую не формулировали. В результате мы приходим к обширной проблеме феноменологического осмысления материальности социального праксиса. Конечно, данная проблема не может быть решена в рамках одной статьи. Тем не менее, нам представляется, что нам удалось достигнуть результата, так как в отечественной традиции философия Лефора изучается обычно в рамках политической философии и социологии власти. Феноменологическая составляющая при этом рассматривается как второстепенная, практически несамостоятельная. Результатом нашей работы оказывается то, что мы указываем феноменологическую проблематику в качестве ведущей.

Ключевые слова
Клод Лефор, феноменология, марксизм, классовое сознание, материальная феноменология, социальный праксис, социальный феномен.

References

• Audier, S. (2005). Machiavel. Conflit et liberté. Paris: Librairie Vrin.
• Castoriadis, C. (1949). Les rapports de production en Russie. Socialisme ou Barbarie, 2, 1-67.
• Henry, M. (1990). La phénoménologie matérielle. Paris: PUF.
• Labelle, G. (2005). Merleau-Ponty et les aventures de la phénoménologie. Philosophie. Revue d’idées, 7 (1).
  Retrieved from http://www.revueargument.ca/article/2004-10-01/304-merleau-ponty-et-les-aventures-de-la-phenomenologie.html
• Lefort, C. (1978a). Les Formes de l'histoire. Paris: Gallimard.
• Lefort, C. (1978b). Sur une colonne absente. Écrits utour de Merleau-Ponty. Paris: Gallimard.
• Lefort, C. (1979). Éléments de la critique de la bureaucraties. Paris: Gallimard.
• Lewis, W. S. (2005). Louis Althusser and the Tradition of French Marxism. Lanham: Lexington Books.
• Merleau-Ponty, M. (1945). La Phénoménologie de la perception. Paris, NRF: Gallimard.
• Merleau-Ponty M. (1948). Sens et non-sens. Paris: Gallimard.
• Merleau-Ponty, M. (1955). Les Aventures de la dialectique. Paris: Gallimard.
• Merleau-Ponty, M. (1960). Signes. Paris: Gallimard (NRF).
• Merleau-Ponty, M. (1964). Le Visible et l’invisible. Paris: Gallimard.
• Ory P., & Sirinelli J.-Fr. (2002). Les intellectuels en France: De l’affaire Dreyfus à nos jours. Paris: Armand Collin et Éditions Perrin.
• Poltier, H. (1997). Claude Lefort: La découverte du politique. Paris: Michalon.
• Poltier, H. (1998). Passion du politique: la pensée de Claude Lefort. Genéve: Labor et Fides.
• Richir, M. (1988). Phénoménologie et Institution symbolique. Paris: Millon.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3762

СКРЫТЫЕ ОСНОВАНИЯ ОТВРАЩЕНИЯ: ПЕРЕСМАТРИВАЯ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНУЮ ПРИРОДУ ОТВРАЩЕНИЯ

Аннотация
Несмотря на многие существенные достижения в рамках теории эмоций, до сих пор для исследователей возникают сложности при попытке дать связное описание уникальной структуры отвращения или определить его сущность. В противовес современной литературе на тему отвращения, я хочу показать, что, применяя феноменологический метод, в эссе «Отвращение» (Der Ekel) 1929 года Аурел Колнай смог указать на реальную значимость феномена отвращения. В этой статье я стремлюсь изложить взгляды Колная на природу отвращения и прояснить их, учитывая, что он рассматривает отвращение как амбивалентный, многоаспектный, и, тем не менее, связный феномен. В частности, речь идёт о защитном механизме, реагирующем на близость беспокоящего объекта, двойственного в ценностном отношении, колеблющегося между избытком жизни и влечением к смерти. Для того, чтобы изложить и прояснить взгляды Колная, я представляю понятие отвращения, фокусируясь, во-первых, на контексте феномена отвращения: сущностных элементах интенционального содержания отвращения, в частности, на объекте отвращения. Затем я представляю и анализирую комплекс отношений жизнь-смерть как фундаментальную структуру поднимающегося изнутри телесного чувства отвращения. Наконец, я показываю, что комплекс жизнь-смерть взаимодействует с телесным чувством отвращения; таким образом, я связываю вместе разные аспекты отвращения.

Ключевые слова
Аурел Колнай, отвращение, эмоции, феноменология, интенциональное содержание, телесное чувство, комплекс отношений жизнь-смерть.

References

• Bessemans, C. (2012). Ethics and Value-reality. Aurel Kolnai’s Legacy: An Analytic Ethic Based on the Phenomenology of Value-consciousness and Moral Awareness. Leuven: K.U.Leuven, Hoger Instituut voor Wijsbegeerte.
• Bessemans, C. (2013). A Short Introduction to Aurel Kolnai’s Moral Philosophy. Journal of Philosophical Research, 38, 203-232.
• Dunlop, F. (2004). Introduction. In Z. Balázs & F. Dunlop (Eds.), Exploring the World of Human Practice: Readings in and about the Philosophy of Aurel Kolnai. Hungary: Akaprint Nyomda.
• Ferran, I. (2008). Die Emotionen. Gefühle in der realistischen Phänomenologie. Berlin: Akademie Verlag.
• Ferran, I. (2013). Aurel Kolnai: Fenomenología de los sentimientos hostiles. In A. Kolnai, Asco, Soberbia, Odio (7-32). Madrid: Editorial Encuentro.
• Ferran, I. (2015). The Emotions in Early Phenomenology. Studia Phaenomenologica, 15, 349-376.
• Hartmann, N. (1926). Ethik. Berlin: De Gruyter.
• Kelly, R. (2011). Yuck!: The Nature and Moral Significance of Disgust. Cambridge, MA: MIT Press.
• Kolnai, A. (2004). Disgust. In B. Smith & C. Korsmeyer (Eds.), On Disgust (27-93). Chicago: Open Court.
• Kolnai, A., & Honneth, A. (2007). Ekel, Hochmut, Haß: zur Phänomenologie feindlicher Gefühle. Germany: Suhrkamp.
• Kolnai, A., Williams, B., Wiggins, D., McAleer, G. (2008). Ethics, Value & Reality. New Brunswick: Transaction Publishers.
• Menninghaus, W. (2003). Disgust: Theory and History of a Strong Sensation. Albany, New York: State University of New York Press.
• Nussbaum, M. C. (2004). Hiding from Humanity: Disgust, Shame, and the Law. New Jersey: Princeton University Press.
• O’Shiel, D. (2015). Kolnai’s Disgust as Violation of Value. In M. Delville, A. Norris & V. Von Hoffmann (Eds.), Le dégoût: Histoire, langage, esthétique et politique d’une émotion plurielle (25-39). Liège: Université de Liège.
• Sartre, J-P. (2007). Nausea. New York: New Directions Publishing.
• Smith, B., & Korsmeyer, C. (2004). Visceral Values: Aurel Kolnai on Disgust. In B. Smith & C. Korsmeyer (Eds.), Aurel Kolnai, On Disgust (1-25). Chicago: Open Court.
• Radford. R. (2004). Aurel Kolnai’s “Disgust”: A Source in the Art and Writing of Salvador Dalí. In Z. Balázs & F. Dunlop (Eds.), Exploring the world of human practice: readings in and about the philosophy of Aurel Kolnai (327-331). Hungary: Akaprint Nyomda.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3245

К ФЕНОМЕНОЛОГИИ КОММУНИКАТИВНОГО СОЗНАНИЯ. ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ И СУЖДЕНИЕ

Аннотация
Коммуникация и интерсубъективность рассматриваются в статье как коррелятивные проблемы феноменологии сознания. Термин «коммуникация» берется в узком смысле и относится к уже сформированным сообществам с относительно самостоятельными субъектами. Интерсубъективность понимается как двоякое конституирование: целей и средств для их достижений, с одной стороны, и согласованности действий – с другой. Источник интерсубъективности и коммуникативного сознания в целом – различающая способность сознания, и прежде всего способность различать свое и чужое, а также реальное и нереальное. Первое различие соотносится с проблемой общего понимания целей и задач, второе – с усилиями по согласованности действий. В статье анализируется гуссерлевский подход к проблеме интерсубъективности. Выявляется недостаточность понятий своего и чужого для ее решения. Критика гуссерлевской концепции сосредоточивается на предпосылке ранней феноменологии о первичности восприятия по отношению к суждению и всем другим модусам сознания. Суждение рассматривается как первичная способность человека к коммуникации, к определению соотношения частей и целого в поисках общих решений и общего понимания, которые, благодаря суждению, остаются относительными и фактичными. Различие и корреляция акта сознания и значения рассматривается как исток коммуникации; любая коммуникация предполагает внутреннюю коммуникацию по типу обратной связи. Любая коммуникация имеет два уровня: (1) коммуникация и (2) коммуникация коммуникации.

Ключевые слова
Интерсубъективность, коммуникация, различие, суждение, восприятие, реальное и нереальное, свое и чужое.

References

• Brentano, F. (1924). Psychologie vom empirischen Standpunkt. Bd. I. Leipzig: Meiner.
• Gusserl’, E. (1994a). Filosofiya kak strogaya nauka [Philosophy as Rigorous Science]. Novocherkassk: Saguna. (in Russian).
• Gusserl’, Е. (1994b). Fenomenologiya vnutrennego soznaniya vremeni [Phenomenology of Internal Time-Consciousness]. In Sobranie sochinenii [Collected Works]. T.1. Moscow: Gnozis. (in Russian).
• Gusserl’, E. (2010). Kartezianskie meditatsii [Cartesian Meditations]. Moscow: Akademicheskii proekt. (in Russian).
• Gusserl’, E. (2011). Logicheskie issledovania [Logical Investigations]. T. 1. Moscow: Akademicheskii proekt. (in Russian).
• Molchanov, V. (2011). Konstitutsiya prostranstva. Suzhdenie i telo [Constitution of Space. Judgment and Body]. Voprosy filosofii, 10, 155-167. (in Russian).

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2519

РАННЯЯ РЕЦЕПЦИЯ БОЛЬЦАНОВСКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ-В-СЕБЕ У ГУССЕРЛЯ

Аннотация
По сей день многие моменты интерпретации Гуссерлем философии Больцано до «Логических Исследований» остаются неясными. Однако недавно опубликованные рукописи раннего периода творчества Гуссерля позволяют лучше понять изначальный подход Гуссерля к идеям Больцано. Настоящая статья призвана описать определенный момент восприятия Гуссерлем Больцано, а именно его рецепцию понятия предложения-в-себе у Больцано. Кроме того, она корректирует ошибки традиционной интерпретации относительно влияния Лотце и Фреге на критику психологизма в мысли Гуссерля. Хотя в «Лекциях по логике» Гуссерля 1896 года применяется ряд Больцановских терминов и идей, при обсуждении объективности логики отсутствуют какие-либо реминисценции к Лотце и почти отсутствуют – к Фреге. Скорее, преодоление Гуссерлем предполагаемого психологизма «Философии арифметики» мотивировано именно включением в раннюю феноменологию знаменитого Больцановского понятия предложения-в-себе, представляющего собой ядро логического реализма Больцано. Статья реконструирует раннюю безуспешную попытку Гуссерля избежать ловушки психологизма, используя теорию абстракции Брентано. Эта неудача способствовала более положительной оценке Больцановского понятия предложений-в-себе. Такое понятие было проблематичным для философии Гуссерля в той мере, в которой она вдохновлялась мыслью Брентано, Штумпфа и Эрдманна. Описание всех перипетий, связанных с включением Брентановского предложения-в-себе в философию Гуссерля, может помочь лучше понять развитие феноменологии Гуссерля, философии логики, и, вообще говоря, истории философии 19-го и 20-го веков.

Ключевые слова
Гуссерль, Брентано, Больцано, Эрдманн, предложение-в-себе, суждение, положение дел, психологизм.

References

• Bergmann, H., & Brentano, F. (1946). Briefe Franz Brentano’s an Hugo Bergmann. Philosophy and Phenomenological Research, 7 (1), 83-158.
• Beyer, C. (1996). Von Bolzano zu Husserl, Eine Untersuchung über den Ursprung der phänomenologischen Bedeutungslehre. Dordrecht, Boston, London: Kluwer.
• Bolzano, B. (1837a). Bolzanos Wissenschaftslehre: Versuch einer ausführlichen und grösstentheils neuen Darstellung der Logik mit steter Rücksicht auf deren bisherige Bearbeiter, Band I. Sulzbach: Seidel.
• Bolzano, B. (1837b). B. Bolzanos Wissenschaftslehre; Versuch einer ausführlichen und grösstentheils neuen Darstellung der Logik mit steter Rücksicht auf deren bisherige Bearbeiter, Band II. Sulzbach: Seidel.
• Bolzano, B., & Exner F. (1935). Der Briefwechsel B. Bolzano’s mit F. Exner. In Bernard Bolzano’s Schriften, Band IV. Praha: Královská česká společnost nauk.
• Bolzano, B. (2004). On the Mathematical Method and Correspondence with Exner. Amsterdam, New York: Rodopi.
• Bolzano, B. (2014). Theory of Science, Volume One. Oxford: Oxford University Press.
• Brandl, J. (2014). Brentano’s Theory of Judgement. In E.N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Summer 2014 Edition. Retrieved from http://plato.stanford.edu/archives/sum2014/entries/brentano-judgement/
• Brentano, F. (2009a). On Psychologism. In F. Brentano, Psychology from an Empirical Standpoint. (238-239). New York: Routledge.
• Brentano, F. (2009b). The True and the Evident. New York: Routledge.
• Brentano, F. (2009c). The Origin of our Knowledge of Right and Wrong. New York: Routledge.
• Brentano, F. (2009d). Psychology from an Empirical Standpoint. New York: Routledge.
• Centrone, S. (2010). Logic and Philosophy of Mathematics in the Early Husserl. New York: Springer.
• Chisholm, R.M. (1982). Brentano and Meinong Studies. Amsterdam: Rodopi.
• Erdmann, B. (1892). Logik, Band I. Halle: Niemeyer.
• Føllesdal, D. (1994). Husserl and Frege: A Contribution to Elucidating the Origins of Phenomenological Philosophy. In L. Haaparanta (Ed.), Mind, Meaning and Mathematics: Essays on the Philosophical Views of Husserl and Frege (3-50). Dordrecht: Kluwer.
• Frechétte, G. (2011). De la proposition à l’état de choses: Husserl lecteur de Bolzano. In A. Dewalque, D. Seron, and B. Leclercq (Eds.), Catégories ontologiques et catégories logiques (33-53). Liège: Presses de l’Université de Liège.
• Frege, G. (1894). Rezension von: E. G. Husserl, Philosophie der Artithmetik. Band I. Zeitschrift für Philsophie und philosophische Kritik, 103, 313-332.
• Haddock, G. & Hill, C. O. (2000). Husserl or Frege? Chicago: Open Court, Chicago.
• Husserl, E. (1994a). Review of Melchior Palagyi’s Der Streit der Psychologisten und Formalisten in der modernen Logik. In Early Writings in the Philosophy of Logic and Mathematics (197-206). Dordrecht: Kluwer.
• Husserl, E. (1994b). Briefwechsel, II (Hua, Dokumente). Den Haag: Kluwer.
• Husserl, E. (1994c). Briefwechsel, III (Hua, Dokumente). Den Haag: Kluwer.
• Husserl, E. (1994d). Briefwechsel, V (Hua, Dokumente). Den Haag: Kluwer.
• Husserl, E. (1994e). Early Writings in the Philosophy of Logic and Mathematics. Dordrecht: Kluwer.
• Husserl, E. (2001a). Logical Investigations, Vol. 1. New York: Routledge.
• Husserl, E. (2001b). Logical Investigations, Vol. 2. New York: Routledge.
• Husserl, E. (2001c). Logik Vorlesung 1896, I (Hua, Materialbände). Dordrecht: Springer.
• Husserl, E. (2009). Untersuchungen zur Urteilstheorie, Texte aus dem Nachlass (1893-1918) (Hua XL). Dordrecht: Springer.
• Ierna, C. (2012). Husserl’s Psychology of Arithmetic. Bulletin d’analyse Phénoménologique, 8, 97-120.
• Koreň, L. (2014a). Quantificational Accounts of Logical Consequence I: From Aristotle to Bolzano. Organon, 21 (1), 22-44.
• Koreň, L. (2014b). Quantificational Accounts of Logical Consequence III. The Model-Theoretic Account: Quantificational Approach Triumphant? Organon, 21 (4), 492-515.
• Kraus, O. (2009). Introduction. In F. Brentano, The True and the Evident (xiv-xxvi). New York: Routledge.
• Lotze, H. (1887). Logic in Three Books, Vol. II. Oxford: Clarendon Press.
• Marty, A., Antonelli, M., Marek, J.C. (2011). Deskriptive Psychologie. Würzburg: Königshausen & Neuwmann.
• Meinong, A. (1892). Anzeige von: Franz Hillebrand, Die neuen Theorien der kategorischen Schlüsse. Göttingische gelehrte Anzeigen, 10, 443-466.
• Mohanty, J. N. (1977). Husserl and Frege: A New Look at their Relationship. In J. N. Mohanty (Ed.), Readings on Husserl’s Logical Investigations (22-32). The Hague: Nijhoff.
• Moore, G. E. (1902). The review of Franz Brentano’s The Origin of Our Knowledge of Right and Wrong. International Journal of Ethics, 14, 115-23.
• Rollinger, R. (2008). Austrian Phenomenology, Brentano, Husserl, Meinong and Others on Mind and Object. Frankfurt a.M.: Ontos Verlag.
• Stumpf, C. (1999). Syllabus for Logic. In R. Rollinger, Husserl’s Position in the School of Brentano (311-339). Dordrecht: Kluwer.
• Twardowski, K. (1977). On the Content and Object of Presentation. The Hague: Martinus Nijhoff.
• Twardowski, K. (1982). Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vorstellungen. Wien: Philosophia Verlag.
• Varga, (2014). Was hat Husserl in Wien außerhalb von Brentano’s Philosophie gelernt? Über die Einflüsse auf den frühen Husserl jenseits von Brentano und Bolzano. Husserl Studies, 31 (2), 95–121.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2356

«ИДЕИ II»: УМ И ЕГО ТЕЛО

Аннотация
Известно, что Гуссерль так и не решился опубликовать вторую книгу своих «Идей». В одной из своих бесед с Кэрнсом он объяснил незаконченность второго тома «Идей» «чувством неадекватности его задаче». В этой статье я обосновываю, что видимая простота предмета второй книги «Идей» – последовательная конституция материальной, затем живой природы и мира духа – скрывает более трудный вопрос: вопрос отношения между природой и духом, а именно, в более специальном виде, – вопрос отношения сознания и тела. Мы покажем, что в «Идеях II» эта проблема ведет к апории в обоих смыслах: противоречию между двумя, по-видимому, значимыми утверждениями, и препятствию на пути. Гуссерль мог хорошо видеть эту апорию, говоря о «порочном круге». Впрочем, он, вероятно, не осознавал ее опасности и на самом деле так и не нашел ее решения. Мы обосновываем, что гуссерлевская феноменология не имела намерения попытаться преодолеть это затруднение. Чтобы превзойти его, нужно выйти за пределы узкого контекста феноменологии к обоснованию в терминах феноменологической метафизики.

Ключевые слова
Гуссерль, «Идеи II», метафизика, тело, ум, реальность, конституция.

References

• Cairns, D. (1997). Conversations avec Husserl et Fink. Grenoble: Millon.
• Husserl, E. (1950a). Cartesianische Meditationen (Hua I). Den Haag: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1950b). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Wissenschaft, erstes Buch (Hua III). Den Haag: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1950c). Idées directrices pour une phénoménologie et une philosophie phénoménologique pures. Paris: Gallimard.
• Husserl, E. (1952). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Zweites Buch: Paenomenologishe Untersuchungen zur Konstitution (Hua IV). Den Haag: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1982). Idées directrices pour une phénoménologie et une philosophie phénoménologique pures, livre second. Paris: Presses Universitaires de France.
• Michel, B. (2014). Phénoménologie et réalité matérielle. Studia Phaenomenologica, XIV, 329–348.
• Michel, B. (2018). La métaphysique de Michel Henry. Revue internationale Michel Henry, (9). (À paraître).
• Nenon, T. (1996). Husserl’s Theory of the Mental. In T. Nenon & L. Embree (Eds.), Issues in Husserl’s Ideas II (223-335). Dordrecht, Boston, London: Kluwer.
• Ricœur, P. (2004). A l'école de la phénoménlogie. Paris: Vrin.
• Sokolowski, R. (1964). The Formation of Husserl’s Concept of Constitution. The Hague: Martinus Nijhoff.