Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 4397

CАМОСТЬ И ТЕЛО. СПОР ГУССЕРЛЯ И ЛЕВИНАСА С НЕМЕЦКИМ ИДЕАЛИЗМОМ

Аннотация
В статье исследуются те направления мысли и тексты Гуссерля и Левинаса, в которых тесная взаимосвязь между самостью и телом схватывается в качестве одной из форм преодоления идеалистического понимания субъективности. Уже у Гуссерля мы можем найти размышления о существенном аффективно-телесном измерении трансцендентальной субъективности самости, благодаря чему он преодолевает классическую дуалистическую новоевропейскую философскую традицию. Левинас пошёл ещё дальше в своём критическом переосмыслении классического мышления — в определённом смысле последовательно продолжая Гуссерля — и внёс свой новый вклад в осмысление аффективно-телесной конституции сингулярности человеческой субъективности. В обоих случаях сингуляризация самости осуществляется через интерсубъективную конституцию собственного тела, которая, по Левинасу, является событием, предшествующим эгоистическому сознанию. Но в обоих случаях есть проблема, которая не находит решения в их теориях: тело должно быть предположено как моё собственное. Это известного рода само-предшествование живого тела, которое, по-видимому, функционирует как базис для само-осознания в живом опыте, и которое является фактическим основанием, т. е. не всего лишь релятивизированным идеалистическим пунктом отправления в чистое Я, но тем, что одновременно дестабилизирует любую попытку построить систему отношений между телом и самостью на феноменологических основаниях. Трансцендентально-феноменологическая редукция — генетическая в случае с Гуссерлем и этическая в случае с Левинасом — привносит слишком много (Левинас) или мало (Гуссерль) радикальных расхождений с проектом тотальной системы в стиле немецкого идеализма.

Ключевые слова
Субъективность, Я, телесность / Leib, тело / Körper, аффективность, чувственность, сингулярность.

References

• Franck, D. (1981). Chair et corps. Sur la phénoménologie de Husserl. Paris: Minuit.
• Husserl, E. (1952). Ideen zu reiner Phänomenologie und phänomenologischer Philosophie (Hua XV). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1973a). Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Zweiter Teil (1921–28) (Hua XIV). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1973b). Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlass. Dritter Teil (1929–35) (Hua XV). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (2008). Lebenswelt. Texte aus dem Nachlass. Dritter Teil (1929–35) (Hua XXXIX). Dodrecht: Springer.
• Levinas, E. (1989). Humanismus des anderen Menschen. Hamburg: Felix Meiner.
• Levinas, E. (1997). Vom Sein zum Seienden. Freiburg, München: Karl Alber.
• Levinas, E. (1998). Jenseits des Seins oder anders als Sein geschieht. Freiburg, München: Karl Alber.
• Lohmar, D. (2009). Eine Geschichte des Ich bei Husserl. Mit Bemerkungen zum Ur-Ich in Husserls späten Zeitmanuskripten. In M. Pfeiffer, & S. Rapic (Eds.), Das Selbst und sein Anderes: Festschrift für Klaus Erich Kaehler (162–181). Freiburg, München: Karl Alber.
• Tengelyi, L. (2014). Expérience de la singularité. Paris: Hermann.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 4755

БЫТИЕ-ВНЕ-СЕБЯ У ШЕЛЛИНГА И ХАЙДЕГГЕРА

Аннотация
Автор статьи ставит вопрос об уместности рассмотрения философии Шеллинга в контексте феноменологической философии. При этом он заостряет его, ссылаясь на Гуссерля, который расценивал с феноменологических позиций ту версию немецкого идеализма, к которой принад- лежал Шеллинг, как романтический идеализм. Вместе с тем он констатирует также определенное влияние Шеллинга на некоторых представителей феноменологии после Гуссерля. Для дальнейшей конкретизации вопроса автор статьи рассматривает понятие бытия-вне-себя или экстаза у Шеллинга и Хайдеггера, причем последний выступает здесь именно в качестве представителя феноменологической школы. У Шеллинга экстаз — это еще одно имя для интеллектуального созерцания, посредством которого единичный субъект теряет свою позицию субъекта, но за счет этого достигает позиции субъекта абсолютного, такого субъекта, который уже не может быть объективирован. Шеллинг сопоставляет так понятый экстаз с изумлением как началом философствования у древних. Итогом экстаза как интеллектуального созерцания оказывается незнающее (т. е. необъективирующее) знание. У Хайдеггера понятие вне-себя-бытия обозначает структурный элемент бытия человеческого Dasein, т. е. временности. У этого философа человеческое существо всегда уже есть вне себя, и это происходит до всякого созерцания, как чувственного, так и интеллектуального. Человеческий субъект не замкнут в себе, чтобы потом трансцендировать из своей имманентности вовне себя, он и так всегда уже есть вне себя, он экстатичен. В своей экстатичности человек всегда уже трансцендировал к миру, внутримировому сущему и другим людям. На этом Хайдеггер строит свою критику традиционной метафизики субъекта. Сравнивая результаты реконструкции трактовки вне-себя-бытия у Шеллинга и Хайдеггера, автор статьи приходит к выводу, что подходы этих философов принципиально различны. Шеллинг пытается реабилитировать субъективность, растворив конечного субъекта в бесконечном, для Хайдеггера конечность Dasein остается необходимым условием его бытия. Экстаз у Шеллинга — это становление внутренним, у Хайдеггера — всегда уже состоявшаяся экстериоризация. Вместе с тем автор статьи отмечает определенный изоморфизм в рассмотрении понятия экстаза у двух философов, связанный с их попытками на разных путях преодолеть кризис понимания субъекта как замкнутой в себе монады.

Ключевые слова
Бытие-вне-себя, экстаз, интеллектуальное созерцание, удивление, Dasein, временность, экзистенция, метафизика, немецкий идеализм, феноменология.

References

• Chernyakov, A. G. (2001). Ontologiya vremeni. Vremya i bytie v filosofii Aristotelya, Gusserlya i Khaideggera. [Ontology of time. Time and being in the philosophy of Aristotle, Husserl and Heidegger]. St Petersburg: St Petersburg School of Religion and Philosophy. (in Russian).
• Heidegger, M. (1976). Wegmarken (GA 9). Frankfurt a. Main: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (1978). Metaphysische Anfangsgründe der Logik in Ausgang von Leibniz (GA 26). Frankfurt a. Main: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (1989). Grundprobleme der Phänomenologie (GA 24). Frankfurt a. Main: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (2013). Zum Ereignis-Denken (GA 73). Frankfurt a. Main: V. Klostermann.
• Heinz, M. (1982). Zeitlichkeit und Temporalität. Die Konstruktion der Existenz und die Grundlegung einer temporalen Ontologie im Frühwerk Martin Heideggers. Würzburg, Amsterdam: Königshausen & Neumann.
• Husserl, E. (1956). Erste Philosophie (1923/4). Erste Teil (Hua VII). Den Haag: Nijhoff.
• Iber, C. (1994). Das Andere der Vernunft als ihr Prinzip. Grundzüge der philosophischen Entwicklung Schellings mit einem Ausblick auf die nachidealistischen Philosophiekonzeptionen Heideggers und Adornos. Berlin, New York: de Gruyter.
• Leinkauf, T. (1998). Schelling als Interpret der philosophischen Tradition. Münster: Lit.
• Ohashi, R. (1975). Ekstase und Gelassenheit: zu Schelling und Heidegger. München.
• Schelling, F. W. J. (1858). Philosophie der Offenbarung. Stuttgart: J. G. Cotta'scher.
• Schelling, F. W. J. (1861). Über die Natur der Philosophie als Wissenschaft. Stuttgart: J. G. Cotta'scher.
• Schelling, F. W. J. (1969). Initia philosophiae universae. Bonn: H. Bouvier u. Co.
• Schelling, F. W. J. (2005) System des transcendentalen Idealismus. Historisch-Kritische Ausgabe. Bd 9. Tbd 1. Stuttgart: Fromann-Holzbog.
• Schulz, W. (1975). Die Vollendung des Deutschen Idealismus in der Spätphilosophie Schellings. Pfullingen: Neske.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 4475

К ПОНЯТИЮ ОТЧУЖДЕНИЯ У ГУССЕРЛЯ И ГЕГЕЛЯ

Аннотация
В статье отчуждение рассматривается как своеобразный тип различия, которым субъективность обладает в отношении себя самой. На основе сравнительного анализа интерпретации феномена отчуждения в Феноменологии духа и Кризисе европейских наук автор предпринимает попытку раскрыть введение этого различия в качестве имплицитной предпосылки, сближающей классическую феноменологию с немецким идеализмом, а также эксплицировать ее эвристический потенциал в контексте феноменологии сознания. Первая часть статьи посвящена историко-смысловому контексту проблематизации феномена отчуждения в Феноменологии духа. Согласно авторской гипотезе, он задается определенной интерпретацией кантовского понятия самосознания в немецком идеализме. В связи с этим анализируются те аспекты кантовского понятия Я, которые мотивировали эту интерпретацию: понимание Я в качестве спонтанного акта и двойственный характер тождества самосознания как предпосылки и результата синтеза. Во второй части статьи показано соответствие двух этих аспектов двум измерениям отчуждения в Феноменологии духа: «самополагание» субъекта в качестве предмета, т. е. в качестве другого для себя самого и переход субъекта в предикат, также истолковываемый Гегелем «синтетически» как полагание одного (субъекта) как другого (предиката). Таким образом, автор демонстрирует, что действительность субъекта отождествляется в Феноменологии духа с процессом, в котором субъект становится самим собой, поскольку он становится другим для себя. Завершенность этого процесса предстает в облике снятого (а не устраненного) отчуждения. На основе интерпретации понятия отчуждения как конституирования другого сознания в Кризисе европейских наук автор раскрывает сходство и различие в понимании этого феномена у Гуссерля и Гегеля. С одной стороны, в противоположность Гегелю, Гуссерль показывает необратимость отчуждения, поскольку различие Я и другого не поддается снятию. С другой стороны, анализ понятий изначального Я (Ur-Ich) и темпорализации как отличия Я от самого себя в Кризисе позволяет автору продемонстрировать, что различие Я и другого фундировано в отличии Я от самого себя. Эвристический потенциал этого феномена автор связывает с проблематизацией принципа адекватной очевидности: отличие Я от самого себя в опыте другого и опыте времени как фундаментальное различие формируется в ускользании или недоступности непосредственного созерцания.

Ключевые слова
Отчуждение, феноменология, немецкий идеализм, сознание, различие, Я, другой.

References

• Fikhte, I. G. (1993). Osnova obshchego naukoucheniya [Foundations of the entire science of konwledge]. In Fikhte, I.G. Sochineniya v dvukh tomakh. Tom 1 [Collected Works in 2 Volumes. Volume 1] (65–337). Moscow: Mifril. (in Russian).
• Hegel, G. W. F. (1978). Die Wissenschaft der Logik. Erster Band. Die objektive Logik. Hamburg: Meiner.
• Hegel, G. W. F. (1987). Phänomenologie des Geistes. Stuttgart: Philip Reclam jun.
• Husserl, E. (1973a). Die Idee der Phänomenologie. Fünf Vorlesungen (Hua II). Den Haag: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1973b). Cartesianische Meditationen und Pariser Vorträge (Hua I). Den Haag: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1976). Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie (Hua VI). Den Haag: Martinus Nijhoff.
• Kant, I. (2006a). Kritika chistogo razuma [Critique of Pure Reason]. In Kant I. Sochineniya na nemetskom i russkom yazykakh. Tom II. Chast' 2. 1-e izdanie (A), 1781 [Collected Works on German and Russian languages, Volume 2 (2), 1781]. Moskow: Nauka.
• Kant I. (2006b). Kritika chistogo razuma [Critique of Pure Reason]. In Kant I. Sochineniya na nemetskom i russkom yazykakh. Tom II. Chast' 1. 2-е izdanie (B), 1787 [Collected Works on German and Russian languages, Volume 2(1), 1787]. Moskow: Nauka.
• Shelling, F. V. I. (1987). Sistema transtsendental'nogo idealizma [System of transcendental Idealism]. In Shelling, F. V. I. Sochineniya v dvukh tomakh. Tom 1 [Collected Works in 2 Volumes. Volume 1] (227–489). Moscow: Mysl'. (in Russian).

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 4274

НА ГРАНИЦЕ САМО-ЯВЛЕННОСТИ. САМО-АФФЕКТАЦИЯ И РЕФЛЕКСИЯ В ВОСПОМИНАНИИ: КАНТ И ГУССЕРЛЬ

Аннотация
В «Критике чистого разума» Кант утверждает, что объединение внутренних репрезентаций субъекта в форме времени не связывает их таким образом, чтобы само-сознание могло возникнуть. Для этой цели необходим синтез понимания, который посредством трансцендентального воображения аффицирует внутреннее чувство. Следовательно, темпоральная последовательность моих внутренних состояний является мне прежде, чем я прочерчу имплицитно бесконечную линию, являющуюся образом времени, репрезентирующим эту последовательность в пространстве, в той мере, в какой я осознаю, по крайней мере, имплицитно, мою активность прочерчивания. На основании примера специфической рефлексии воспоминания я выдвигаю в качестве гипотезы идею о том, что феноменология само-сознания может вновь обратиться к кантовской теории само-аффектации и сделать её актуальной; однако границы феноменологического анализа этой рефлексии о моем прошлом и моя прошлая Самость должны быть уже заданы. Из-за этих границ рефлексия о моем прошлом Я всегда идет вместе с «заместителями» моей жизненной истории, а именно с изменчивыми репрезентациями моего опыта в прошлом. Кроме того, в данном случае я оказываюсь пассивным субъектом, имеющим дело со спонтанностью моей фантазии в процессе воспоминания самого себя. С феноменологической точки зрения мы можем выстроить заново кантовскую теорию следующим образом: в рефлексии о прошлом Я разделяется на воспоминающее-Я и на Я-фантазии, которое в определенной степени заполняет горизонт памяти заместителями. В этом смысле моя жизненная история никогда не дана мне без посредства фантазии и воображения.

Ключевые слова
Само-аффектация, рефлексия, прошлое Я, самость, бесповоротность, заместители, фантазия.

References

• Allison, Henry E. (2015). Kant's Transcendental Deduction. An Analytical-Historical Commentary. Oxford: Oxford University Press.
• Ferrer, G. (2015). Protentionalität und Urimpression. Elemente einer Phänomenologie der Erwartungsintentionen in Husserls Analyse des Zeitbewusstseins. Würzburg: Königshausen & Neumann.
• Husserl, E. (1966). Analysen zur passiven Synthesis. Aus Vorlesungs und Forschungsmanuskripten 1918–1926 (Hua XI). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1973). Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlass. Dritter Teil: 1929–1935 (Hua XV). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1980). Phantasie, Bildbewusstsein, Erinnerung. Zur Phänomenologie der anschaulichen Vergegenwärtigungen. Texte aus dem Nachlass (1898–1925) (Hua XXIII). Den Haag: Nijhoff.
• Kant, I. (1998). Kritik der reinen Vernunft. Hamburg: Felix Meiner.
• Kern, I. (1964). Husserl und Kant. Eine Untersuchung über Husserls Verhältnis zu Kant und zum Neukantianismus. Den Haag: Nijhoff.
• Lohmar, D. (2008). Phänomenologie der schwachen Phantasien. Untersuchungen der Psychologie, cognitive Science, Neurologie und Phänomenologie zur Funktion der Phantasie in der Wahrnehmung. Dordrecht: Springer.
• Richir, M. (2000). Phénoménologie en esquisses. Nouvelles fondations. Grenoble: Éditions Jérôme Millon.
• Ricœur, P. (1985). Temps et récit 3: Le temps raconté. Paris: Seuil.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3893

В ЧЕМ ЖЕ ПРОБЛЕМА?

Аннотация
В чем же проблема? В чем состоит проблематичность проблемы, не важно, философской или любой другой? Проблематичность как источник утверждения и аподиктического суждения подвешивает такие категории, как необходимость и случайность, возможность и невозможность. И именно эта подвешенность является сущностью проблемы, в силу чего проблема вообще оказывается подвешиваемой. Но тогда насколько проблема проблематична? Настолько, насколько то, что подвешено, не проясняется и не исчезает, т. е. насколько подвешивание длится, продлевая тем самым проблему. Но что составляет проблематичность подвешивания? Как показывают размышления о языке, проблема подвешивания — это проблема импликации. Например, если бытие просто подразумевается, не будучи присутствующим или отсутствующим, тогда мы имеем дело с подвешиванием как присутствия, так и отсутствия, по крайней мере, пока эта альтернатива является проблематичной. И это говорит кое-что не только о языке; более того, это также имеет онтологические импликации в той мере, в какой речь идет о бытии вообще и о бытии чего угодно. Поскольку если бытие подразумевается, если в этом состоит проблема бытия, то это так, потому что бытие есть нечто подразумеваемое. Но что значит для бытия: не быть ни присутствием, ни отсутствием, но быть имплицитно данным? Это значит, что бытие дано в качестве проблематичного прежде, чем оно оказывается необходимым, или даже возможным. Ведь бытие характеризуется подвешиванием, которое имеет следствия для мышления и разговора о бытии, вопросах и проблемах, касающихся чего угодно. Это также влияет на то, что подразумевает бытие, а именно, на единство, время и выражение.

Ключевые слова
Аподиктический, выражение, ассерторический, бытие, импликация, проблематическое, подвешивание, время, единство.

References

• Aeschylus (1973). Septem Quae Supersunt Tragoedias. Oxford: Clarendon Press.
• Aristotle (1950). Physica. Oxford: Oxford University Press.
• Aristotle (1957). Metaphysica. Oxford: Oxford University Press.
• Benjamin, W. (1991). Gesammelte Schriften. Frankfurt: Suhrkamp.
• Brooks, C. (1949). The Well Wrought Urn. London: Dobson Books.
• Comrie, B. (1976). Aspect. Cambridge: Cambridge University Press.
• Derrida, J. (1967). La voix et le phénomène. Paris: PUF.
• Derrida, J. (1972). Ousia et grammè: note sur une note de Sein und Zeit. In Marges de la philosophie. Paris: Minuit.
• Derrida, J. (2001). L'Université sans condition. Paris: Galilée.
• Derrida, J. (2003). Voyous. Paris: Galilée.
• Diels, H. (1960). Die Fragmente der Vorsokratiker. Hildesheim: Weidmann.
• Dostoyevsky, F. M. (1864). Zapiski iz podpol'ya [Notes from Underground]. St. Petersburg: Epokha. (in Russian).
• Dostoyevsky, F. M. (1993). Notes from Underground. New York: Alfred A. Knopf.
• Frege, G. (1879). Begriffschrift. Halle: Louis Nebert.
• Grice, P. (1989). Studies in the Way of Words. Cambridge: Harvard University Press.
• Haas, A. (2007a). Being and Implication: On Hegel and the Greeks. Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy, 3 (3), 192–210.
• Haas, A. (2007b). The Irony of Heidegger. London: Continuum International Publishing.
• Haas, A. (2014). Notes on Benjamin and Intimacy. Rivista Italiana di Filosofia del Linguaggio, 8 (2), 112–124.
• Haas, A. (2015a). Notes on Time and Aspect. International Journal of Philosophical Studies, 23 (4), 504–517. doi: 10.1080/09672559.2014.996245.
• Haas, A. (2015b). The Ambiguity of Being. In Georgakis, T., & Ennis, P. J. (Eds.), Heidegger in the Twenty-First Century (9–22). Dordrecht: Springer. doi: 10.1007/978-94-017-9679-8_2.
• Hegel, G.W.F. (1974). Wissenschaft der Logik I (Bd. V). Frankfurt: Suhrkamp.
• Hegel, G.W.F. (1970). Grundlinien der Philosophie des Rechts. Mit Hegels eigenhändigen Notizen und den mündlichen Zusätzen (Bd. VII). Frankfurt: Suhrkamp.
• Heidegger, M. (1975). Die Grundprobleme der Phänomenologie (GA 24). Frankfurt a. M.: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (1976). Logik. Die Frage nach der Wahrheit (GA 21). Frankfurt a. M: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (1977a). Sein und Zeit (GA 2). Frankfurt a. M: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (1977b). Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft (GA 25). Frankfurt a. M.: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (1979). Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs (GA 20). Frankfurt a. M: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (1983). Einführung in die Metaphysik (GA 40). Frankfurt a. M: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (1984). Die Frage nach dem Ding. Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsätzen (GA 41). Frankfurt a. M: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (1985a). Phänomenologische Interpretationen zu Aristoteles. Einführung in die phänomenologische Forschung (GA 61). Frankfurt a. M: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (1985b). Unterwegs zur Sprache (GA 12). Frankfurt a. M: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (1989). Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) (GA 65). Frankfurt a. M: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (1991). Kant und das Problem der Metaphysik (GA 3). Frankfurt a. M.: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (1993). Hegel (GA 68). Frankfurt a. M: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (1996). Wegmarken (GA 9). Frankfurt a. M: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (2002). Grundbegriffe der aristotelischen Philosophie (GA 18). Frankfurt a. M: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (2004). Der Begriff der Zeit (GA 64). Frankfurt a. M: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (2007). Zur Sache des Denkens (GA 14). Frankfurt a. M: V. Klostermann.
• Homer (1920). Homera Operi: Illiad (Vol. II). Oxford: Clarendon Press.
• Homer (1922). Homera Operi: The Odyssey (Vol. IV). Oxford: Clarendon Press.
• Husserl, E. (1977). Ideen zu einer reinen Phänomenologie (Hua III/1). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1973). Cartesianische Meditationen (Hua I). Den Haag: Nijhoff.
• Kahn, C. (1979). The Art and Thought of Heraclitus. Cambridge: Cambridge University Press.
• Kahn, C. (2003). The Verb «Be» in Ancient Greek. Indianapolis: Hackett.
• Kant, I. (1900). Gesammelte Schriften. Berlin: Akademie der Wissenschaften.
• Keats, J. (1814–1891). Transcripts of Unpublished Poems, common place book of R. Woodhouse. Boston: Houghton Library, Harvard University.
• McColl, H. (1877). The Calculus of Equivalent Statements and Integration Limits. Proceedings of the London Mathematical Society, 9, 9–20.
• Nietzsche, F. (1967). Also Sprach Zarathustra. Berlin: de Gruyter.
• Palmer, F. (2001). Mood and Modality. Cambridge: Cambridge University Press.
• Plato (1922). Platonis Opera. Oxford: Oxford University Press.
• Schmitt, C. (2006). Hamlet or Hecuba. Corvallis: Plutarch Press.
• Sophocles (1990). Fabulae. Oxford: Clarendon Press.
• Whitehead, A. N., & Russell, B. (1907). Principia Mathematica. Cambridge: Cambridge University Press.
• Wittgenstein, L. (1921). Logisch-Philosophische Abhandlung. In W. Ostwald (Ed.), Annalen der Naturphilosophie (185‑262). Leipzig: Unesma.