Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 4393

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ ОПЫТ КАК МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Аннотация
В своей статье я хотел бы затронуть вопрос о мыслительном опыте как опыте, осуществляемом в трансцендентальной философии. Существует большое различие между двумя типами познания: гуманитарными науками и «точными» науками. Оно заключается в том, что экспериментальные данные точных наук могут быть верифицированы другими исследователями, в то время как ментальные данные в сознании одного исследователя в области гуманитарных наук, и в особенности философии, не могу быть повторены в сознании другого исследователя. Это позволяет утверждать скептикам, что гуманитарные науки в действительности не являются настоящими науками. Современный немецкий философ Ламбер Визинг утверждает, что в области трансцендентальной философии мы обладаем таким же методом, как и в обычных науках. Он называется «эйдетическая вариативность» (Eidetische Variation). Три важных принципа этого метода: само-рефлексия, фантазия и само-прояснение. В своей статье я собираюсь, во-первых, прояснить принципы «эйдетической вариативности» в феноменологии Гуссерля, во-вторых, соотнести ее с методом, разработанным в немецком трансцендентальном идеализме. Я предлагаю три интерпретации понятия «эйдетическая вариативность»: как синоним трансцендентальной редукции, как достижение эйдоса вещи и самого трансцендентального эго, и как нечто, что может быть найдено в фантазии. Схожий метод применяется в немецком идеализме (к примеру, у Фихте). Главный результат моего исследования заключается в том, что если мы принимаем «эйдетическую вариативность» в качестве трансцендентального метода, то мы сможем объяснить, или, по крайней мере, у нас есть такая возможность, каким образом формируются абстрактные категории и как мы можем понять такие абстрактные понятия как прекрасное и философские понятия вообще.

Ключевые слова
Феноменология Гуссерля, немецкий идеализм, Фихте, эйдетическая вариативность, трансцендентальное эго, трансцендентальная редукция.

References

• Fichte, J. G. (1967). Erste Einleitung in die Wissenschaftslehre. Hamburg: Felix Meiner.
• Husserl, E. (1968). Phänomenologische Psychologie. Vorlesungen Sommersemester 1925 (Hua IX). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1973). Cartesianische Meditationen und Pariser Vorträge (Hua I). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1974). Formale und transzendentale Logik. Versuch einer Kritik der logischen Vernunft. Mit ergänzenden Texten (Hua XVII). Den Haag: Nijhoff.
• Wiesing, L. (2012). Phänomenologische und experimentelle Ästhetik. In J. Früchtl, & M. Moog-Grünewald (Eds.), Zeitschrift für Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft. Hamburg: Felix Meiner.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 4620

ГУССЕРЛЕВСКАЯ КРИТИКА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ИДЕАЛИЗМА КАНТА:
К ДИСКУССИИ О ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОМ ИДЕАЛИЗМЕ

Аннотация
Это исследование направлено на тематизацию сущностного различия между версиями трансцентального идеализма Канта и Гуссерля. В «Картезианских размышлениях» Гуссерль характеризует свой собственный онтологический тезис как «трансцендентальный идеализм», согласно которому сущее любого рода должно конституироваться благодаря активности трансцендентальной субъективности, так, что мы должны рассматривать чистое сознание как онтологический исток всего сущего в мире. При этом наше исследование направлено на разбор двух противоположных оценок значения кантовского коперниканского переворота. С одной стороны, коперниканский переворот имеет тот же смысл, что и феноменологическая редукция, хотя Гуссерль не может согласиться с предпосылкой Канта, касающейся вещи в себе как абсолютной инстанции; с другой стороны, он задает релятивистское и антропологическое направление интерпретации, согласно которому априорные структуры данных объектов основываются на универсальных структурах конечной субъективности, на чистых формах и способностях человеческого сознания. Гуссерль, напротив, зявляет методологическое требование ко всякому феноменологическому прояснению: запрет предполагать в феноменологии любую данную фактичность или данную природу трансцендентальной субъективности. Это требование несет за собой важные следствия, на разборе которых и сосредоточено это исследование. Во-первых, онтологическое различие между intuitus originarius и intuitus derivatus, интуицией бесконечного и конечного типа больше не имеет значимости: различие истин факта и истин разума зависит только от сущности самой истины и не основано на онтологическом различии между продуктивным и рецептивным родами интуиции. Во-вторых, этот первый тезис может быть применен на уровне субъективного конституирования объектов: модальность, в которой объект явлен субъективности, не зависит от универсальной структуры конечного субъекта, она берет свою основание исключительно в сущности самого объекта, поэтому невозможно рассматривать априорную конститутивную структуру как лишь субъективную структуру. В-третьих, в этой трансцендентальной феноменологии все должно быть конституировано субъективностью: априорный характер чистых форм чувственности имеет основание не в структуре конечной субъективности, а скорее в сущностной связи между чистой материей и формой; поэтому нельзя предполагать какую бы то ни было фактичность времени и пространства; чистые формы чувственности должны быть конституированы посредством синтеза особого рода, который нужно прояснить в противовес другим синтезам более высокого рода. Глубокое значение антикоперниканского переворота Гуссерля в том, что поле трансцендентальной феноменологии распространяется на сущностную форму эйдоса ego, которая оказывается, по выражению Левинаса, «более объективной, чем сама объективность»; также трансцендентальная феноменология полностью подчиняется действию principium reddendae rationis.

Ключевые слова
Коперниканский переворот, конституирование, интуиция, Кант, феноменология, субъективность, трансцендентальный идеализм.

References

• Benoist, J. (2005). Les limites de l'intentionnalité. Paris: Vrin.
• Cohen, H. (1918). Kants Theorie der Erfahrung. Berlin.
• Heidegger, M. (1988). Kant und das Problem der Metaphysik (1929). Frankfurt a. Main: V. Klostermann.
• Husserl, E. (1956). Erste Philosophie (1923/4). Erste Teil (Hua VII). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1959). Erste Philosophie (1923/4). Zweiter Teil (Hua VIII). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1973a). Ding und Raum (1907) (Hua XVI). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1973b). Cartesianische Meditationen (1950) (Hua I). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1974). Formale und transzendentale Logik (1929) (Hua XVII). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1976). Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie (1935–36) (Hua VI). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1977). Ideen zu einer reinen Phänomenologie (1913) (Hua III/1). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1984a). Logische Untersuchungen (1901) (III. Unters.) (Hua XIX/1). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1984b). Logische Untersuchungen (1901) (VI. Unters.) (Hua XIX/2). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1994a). Brief an Arnold Metzger 4. IX. 1919. In Briefwechsel (IV). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
• Husserl, E. (1994b). Brief an Pannwitz vom 14. IV. 1937. In Briefwechsel (VII). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
• Husserl, E. (1999). Erfahrung und Urteil: Untersuchungen zur Genealogie der Logik (1954). Hamburg: Meiner.
• Husserl, E. (2002). Natur und Geist. Vorlesungen Sommersemester 1919 (Hua Materialien Vol. IV). Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
• Kant, I. (1781–1787). Kritik der reinen Vernunft (A–B). Riga: Hartknoch.
• Leibniz, F. W. (1974). Monadologie (1714). Paris: Delagrave.
• Levinas, E. (1982). En découvrant l'existence avec Husserl et Heidegger. Paris: Vrin.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 4293

К ВОПРОСУ О СИСТЕМАТИЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ФЕНОМЕНОЛОГИИ
(С АКЦЕНТОМ НА ПОНЯТИИ РЕАЛЬНОСТИ)

Аннотация
В данной статье я фокусирую своё внимание на взаимосвязи между Гуссерлем и классической немецкой философией в осмыслении концепции реальности. Цель моего исследования — выявить феноменологический концепт реальности и укрепить феноменологическую позицию в контексте современной дискуссии о «реализме». Вслед за общей характеристикой «реальности» , я ставлю ключевой вопрос о кантовском подходе в этой перспективе, а именно: как можно легитимировать возможность реальности благодаря априорным формам понимания? Феноменологический ответ на этот вопрос осуществляется путём развития очень существенной дискуссии между Фихте и Шеллингом в немецком идеализме, с одной стороны, и ответа Мейасу на критику «корреляционизма», с другой. Ядро моей аргументации составляет тезис, согласно которому трансцендентальная конституция реальности — которая повлекла за собой «новую онтологию» (Левинас), характеризующуюся в равной мере как «конституция сознания» и как «фундирование бытия», — опирается на концепцию истины Гуссерля, точнее, на взаимосвязь между детерминацией реальности и подразумеванием истины. Кроме того, это вводит в игру медиацию, в которой реальные определения конституированного бытия сами оказывают эффект на такую трансцендентальную конституцию; и это подразумевает, что легитимация этого посредничества основана на трансцендентальном («reflexible») удвоении, которое делает возможной онтологическую возможность (Ermöglichung) как таковую. Таким образом, концепт реальности предполагает легитимацию необходимости, что в равной мере отсылает нас и к Шеллингу, и к Фихте (чьё влияние на феноменологию Гуссерля в систематическом отношении гораздо больше, чем в историческом).

Ключевые слова
Реальность, трансцендентализм, истина, онтология, медиация, Кант, Фихте, Шеллинг, Гуссерль.

References

• Benoist, J. (2014). Elemente einer realistischen Philosophie. Berlin: Suhrkamp.
• Ferraris, M. (2013). Realismo positive. Torino: Rosenberg & Sellier.
• Gabriel, M. (2015). Fields of Sense: A New Realist Ontology. Edinburgh: Edinburgh University Press.
• Garcia, T. (2011). Forme et objet. Paris: PUF.
• Harman, G. (2002). Tool-Being. Heidegger and the Metaphysics of Objects. Chicago: Open Court.
• Holt, E. B. (1912). The New Realism: Cooperative Studies in Philosophy. New York: HardPress Publishing.
• Husserl, E. (1973). Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlass. Dritter Teil: 1929–1935 (Hua XV). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (2006). Späte Texte über Zeitkonstitution (1929–1934) (Hua Materialien Vol. VIII). Dordrecht: Springer.
• Lacan, J. (2011). Le Séminaire. Livre XIX. Paris: Seuil.
• Latour, B. (2012). Enquête sur les modes d'existence. Paris: La Découverte.
• Levinas, E. (2001). En découvrant l'existence avec Husserl et Heidegger. Paris: Vrin.
• Malabou, C. (2014). Avant demain. Épigenèse et rationalité. Paris: PUF.
• Meillassoux, Q. (2008). Nach der Endlichkeit. Berlin: Diaphanes.
• Schelling, F. W. J. (2000). System des transzendentalen Idealismus. Hamburg: F. Meiner.
• Schnell, A. (2007). Husserl et les fondements de la phénoménologie constructive. Grenoble: J. Millon.
• Schnell, A. (2010a). En deçà du sujet. Du temps dans la philosophie transcendantale allemande. Paris: PUF.
• Schnell, A. (2010b). En face de l'extériorité. Levinas et la question de la subjectivité. Paris: Vrin.
• Schnell, A. (2015). La déhiscence du sens. Paris: Hermann.
• Schnell, A. (2016). Wirklichkeitsbilder. Tübingen: Mohr Siebeck.
• Schopenhauer, A. (1977). Preisschrift Über die Grundlage der Moral. München, Wien: Carl Hanser.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 4605

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО