Феноменологические исследования



Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2741


ОБЗОР 46-ОЙ ЕЖЕГОДНОЙ ВСТРЕЧИ ГУССЕРЛЕВСКОГО КРУЖКА
(9–12 июня 2015 г., Хельсинки, Финляндия)

Название на языке публикации: ОБЗОР 46-ОЙ ЕЖЕГОДНОЙ ВСТРЕЧИ ГУССЕРЛЕВСКОГО КРУЖКА
(9–12 июня 2015 г., Хельсинки, Финляндия)
Материал подготовил: Андрей Паткуль
Издание: HORIZON. Феноменологические исследования.
Том 4, №2 (2015),  323-331
Язык: Русский
Тип публикации: Обзор
PDF (Загрузок: 2805)

Аннотация
В обзоре в кратком виде представлено основное содержание докладов, прозвучавших на 46-ой ежегодной встрече Гуссерлевского кружка в Хельсинки (Финляндия) с 9 по 12 июня 2015 г. В докладах были затронуты темы важные как для современной рецепции философии Гуссерля, так и для состояния проблемного поля послегуссерлевской феноменологии. К основным проблемам, затронутым в прозвучавших здесь сообщениях, можно отнести проблемы интенциональности, активных и пассивных синтезов, соотношения логики и семиотики, вчувствования и интерсубъективности, корреляции феноменологии интенциональных актов и феноменологии интенциональных предметов. Интерес представляют также психологические аппликации феноменологического метода, представленные в некоторых сообщениях.

Ключевые слова
Гуссерль, Гуссерлевский кружок, интенциональность, тип, пассивные синтезы, интерсусбъективность, вчувствование, типизация, феноменологическая онтология.

References

  • Atten, M. v. (2015). Essays on Gödel's Reception of Leibniz, Husserl, and Brouwer. Dordrecht: Springer.
  • Hopkins, B. (2011). The Origin of the Logic of Symbolic Mathematics, Edmund Husserl and Jacob Klein. Bloomington: Indiana University Press.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2825


ТЕОРЕТИЧЕСКО-ТЕКСТОЛОГИЧЕСКИЙ СЕМИНАР
ШЕЛЛИНГ И ФЕНОМЕНОЛОГИЯ
(24 июня 2015 г., Санкт-Петербургский государственный университет, Институт философии)

Название на языке публикации: ТЕОРЕТИЧЕСКО-ТЕКСТОЛОГИЧЕСКИЙ СЕМИНАР
ШЕЛЛИНГ И ФЕНОМЕНОЛОГИЯ
(24 июня 2015 г., Санкт-Петербургский государственный университет, Институт философии)
Материал подготовили: Е. Ананьева , А. Крюков , А. Паткуль
Издание: HORIZON. Феноменологические исследования.
Том 4, №2 (2015),  284-322
Язык: Русский
Тип публикации: Обзор
PDF (Загрузок: 3291)

Аннотация
Данная публикация представляет собой расшифровку первого заседания теоретически-текстологического семинара, посвященного возможностям сопоставления философии Шеллинга как одного из представителей послекантовского идеализма и феноменологии. Семинар состоялся 24 июня 2015 г. в Институте философии СПбГУ. Вначале встречи ведущие мероприятия обозначили общие направления деятельности семинара. К таковым они отнесли, во-первых, сравнение идеализма Шеллинга и феноменологической философии в области теории субъективности (сравнение интеллектуального созерцания у Шеллинга и усмотрения сущности в феноменологии, концепция теологии субъективности, трансцендентальная история и трансцендентальное прошлое и др.). Во-вторых, речь в этом контексте шла о потенциале шеллинговской философии для феноменологической теории мира и даже возможной феноменологической теологии. (Понятия факта и незапамятного бытия, экзистенции, экстазиса, наброска и др.). В качестве отправной точки для работы семинара была выбрана статья современного австрийского исследователя Вольфганга Фашинга Transzendentale und ästhetische Anschauung. Zur Selbstanschauung der konstituierenden Subjektivität bei Husserl und Schelling (Fasching, 2002). Во время обсуждения статьи были затронуты следующие темы и вопросы: соотношения интеллектуальной интуиции и усмотрения сущности на примере проблемы соотношения эстетического созерцания у Шеллинга и эпохе у Гуссерля, своеобразие эстетической концепции у Шеллинга и возможность эстетического созерцания у Гуссерля, правомерность трактовки Фашингом понятия «эпохэ» у Гуссерля как эстетического акта, о роли самосозерцания для формирования субъективности.

Ключевые слова
Трансцендентальный идеализм, феноменология, эпохе, редукция, интеллектуальное созерцание, эстетическое созерцание, усмотрение сущности, Шеллинг, Гуссерль, Хайдеггер.

References

  • Apel', K.-O. (2001). Transformatsiya filosofii [The Transformation of the Philosophy]. Moscow: Logos. (in Russian).
  • Basso, I. (2011). Schelling's Meontology and the Concept of Possibility in Kierkegaard. Ars Brevis, 17, 254–269.
  • Bofre, Zh. (2007). Dialog s Khaideggerom. Kn. 1. Grecheskaya filosofiya [Dialogue with Heidegger. First Book: The Greek Philosophy]. Saint Petersburg: Vladimir Dal'. (in Russian).
  • Brentano, F. (1968). Über die Zukunft der Philosophie. Hamburg: Felix Meiner.
  • Fasching, W. (2002). Transzendentale und ästhetische Anschauung. Zur Selbstanschauung der konstituierenden Subjektivität bei Husserl und Schelling. In Esterbauer, R. (Ed.), Orte des Schönen: phänomenologische Annäherungen (95–124). Würzburg: Koenigshausen & Neumann.
  • Fellmann, F. (1982). Phänomenologie und Expressionismus. Freiburg/München: K. Alber.
  • Frank, M. (1992). Der unendliche Mangel an Sein. München: Wilhelm Fink.
  • Gusserl', E. (2015). Pis‘mo k Gofmanshtalyu [The Husser's Letter to Hoffmannsthal]. In Ezhegodnik po fenomenologicheskoi filosofii [The Yearbook of Phenomenological Philosophy]. Moscow: RGGU Publ. (in Russian).
  • Heidegger, M. (1991). Die Metaphysik des deutschen Idealismus. Zur erneuten Auslegung von Schelling: Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit und die damit zusammenhängenden Gegenstände (1809) (GA II). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
  • Heidegger, M. (1988). Schelling: Vom Wesen der menschlichen Freiheit (1809) (GA II). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
  • Hühn, L., & Jantzen, J. (Eds.). (2010). Heideggers Schelling-Seminar. (1927/1928). Die Protokolle von Martin Heideggers Seminar zu Schellings «Freiheitsschrift» (1927/1928) und die Akten des internationalen Schelling-Tags 2006. Stuttgart, Bad-Canstatt: Fromann-Holzbog.
  • Husserl, E. (1956). Erste Philosophie (1923/4). Erste Teil: Kritische Ideengeschichte (Hua VII). Den Haag: Martinus Nijhoff.
  • Husserl, E. (1994). Briefwechsel (Hua Dokumente, III/7). Dordrecht: Kluwer.
  • Jaspers, K. (1955). Schelling. Grösse und Verhängnis. München: Piper.
  • Kern, I. (1964). Husserl und Kant. Eine Untersuchung über Husserls Verhältnis zu Kant und zum Neukantianismus. Den Haag: Martinus Nijhoff.
  • Kryukov, A. (2013). Problema vremeni i refleksii u Gusserlya [The Problem of Time and Reflexivity in Husserl]. Horizon. Fenomenologicheskie issledovaniya [Horizon. Studies in Phenomenology], 2(2), 57–70. (in Russian).
  • Kryukov, A. (2014). «Voobrazhenie» i «fantaziya» u Kanta i Gusserlya kak esteticheskaya problema [«Imagination» and «Phantasy» in Kant and Husserl as an esthetical problem]. In Izvestiya Ural'skogo federal'nogo universiteta. Seriya 3. Obshchestvennye nauki [Izvestia. The Ural Federal University Journal. Series 3.Social and Political Sciences], 3 (131), 113– 124. (in Russian).
  • Seel, M. (2000). Ästhetik des Erscheinens. München: Carl Hanser.
  • Schelling, F. W. J. (1859). Sämmtliche Werke. I. Abteilung. Bd. IV. Stuttagert und Augsburg: J.G. Gotta'scher.
  • Shelling, F. V. I. (1999). Sistema mirovykh epokh [The System of the Ages of the World]. Tomsk: Vodolei. (in Russian).
  • Shelling, F. V. I. (1987). Sobranie sochinenii v dvukh tomakh. T. 1. [Collected Papers in Two Volumes. Vol. 1]. Moscow: Nauka. (in Russian).
  • Shelling, F. V. I. (1989). Sobranie sochinenii v dvukh tomakh. T. 2. [Collected Papers in Two Volumes. Vol. 2]. Moscow: Nauka. (in Russian).
  • Shelling, F. V. I. (2013). Traktat ob istochnike vechnykh istin [On the Source of Eternal Truths]. Einai. Voprosy filosofii i teologii [Einai. The Questions of Philosophy and Theology], 1/2, (3/4), 154–207. (in Russian).
  • Shpigel'berg, G. (2002). Fenomenologicheskoe dvizhenie [The Phenomenological Movement]. Moscow: Logos. (in Russian).
  • Tengeli, L. (2011). Neobkhodimost' fakticheskogo u Aristotelya i Gusserlya: dva osnovopolozheniya metafiziki [Necessity of the Factual: Two Grounds of the Metaphysics]. Mysl' [Thought], 11, 20–31. (in Russian).

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3581


ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ
ИЗЛОЖЕНИЕ ФИЛОСОФСКОГО ЭМПИРИЗМА
Из Введения в философию. Читано в Мюнхене, последний раз в 1836 г.
(Из рукописного наследия)

Название на языке публикации: ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ
ИЗЛОЖЕНИЕ ФИЛОСОФСКОГО ЭМПИРИЗМА
Из Введения в философию. Читано в Мюнхене, последний раз в 1836 г.
(Из рукописного наследия)
Перевод с немецкого: Андрей Паткуль
Издание: HORIZON. Феноменологические исследования.
Том 4, №2 (2015),  239-283
Язык: Русский
Тип публикации: Перевод
Перевод выполнен по изданию: Schelling, F. W. J. (1861). Sämmtliche Werke. I. Abteilung. Bd X. Stuttgart und Augsburg: J.G. Gotta’scher.
DOI : 10.18199/2226-5260-2015-4-2-239-283 PDF (Загрузок: 3499)

Аннотация
Данная публикация представляет собой перевод на русский язык первого фрагмента работы Ф. В. Й. Шеллинга Изложение философского эмпиризма, сопровожденный аналитическим предисловием переводчика. В своем трактате Шеллинг дает критическую оценку истории фило- софии Нового времени, которая трактуется им как история экспериментов, направленных на отыскание первичного факта. Таким фактом оказывается генезис природы посредством постоянного, но постепенного перевеса субъективного над объективным вплоть до окончательной субъективации объективного в сознании человека. Этот факт устанавливает натурфилософия Шеллинга. Впрочем, такой факт не является еще истинным фактом, т. к. не приведено основание для того, почему субъективное начинает преобладать над объективным. С целью объяснения этого феномена Шеллинг обращается к базовым понятиям философии пифагорейцев и Платона, таким, как беспредельное и предел. Эти понятия он ассоциирует с идеалистическими понятиями объекта и субъекта. А рассмотрение соотношения понятий беспредельного и предела приводит его к мысли о необходимости признания существования свободной действующей причины, которая обусловливает их взаимодействие и обусловливает возникновение того, что должно быть, из того, что не должно быть, из беспредельного. Поскольку же беспредельное для Шеллинга — это объективное, а предел, определяющее — это субъективное, то такая действующая причина служит также основанием все возрастающего перевеса субъективного над объективным в природе; а стало быть, того факта, который был только фиксирован, но не объяснен натурфилософией. В своем аналитическом предисловии переводчик ставит вопрос о релевантности философии позднего Шеллинга для феноменологической мысли, а также выделяет несколько моментов в ней, которые могли бы представлять интерес для последней. К ним он причисляет понятие философского эмпиризма, различие только факта и подлинного факта, характерную трактовку истории философии как истории экспериментов. Кроме того, переводчик очерчивает основные трудности, возникавшие при переводе и дает глоссарий вариантов перевода терминов Шеллинга для удобства знакомства с текстом. В данной публикации также приведены комментарии Артура Древса к соответствующему фрагменту этого трактата Шеллинга, опубликованные им при переиздании этого трактата в 1902 году.

Ключевые слова
Философский эмпиризм, подлинный факт, перевес субъективного над объективным, субъективация, беспредельное, предел, субстанция, причина, немецкий идеализм.

References

  • Aristotel'. (1976). Sochineniya v chetyrekh tomakh. T. 1. [Works in Four Volumes. Vol. 1]. Moscow: Mysl'. (in Russian).
  • Aristotel'. (1981). Sochineniya v chetyrekh tomakh. T. 3. [Works in Four Volumes. Vol. 3]. Moscow: Mysl'. (in Russian).
  • Berkli, Dzh. (1978). Sochinenniya [Works]. Moscow: Mysl'. (in Russian).
  • Booth, E. (2000). Leibniz and Schelling. Studia Leibniziana, 32, 86-104.
  • Dekart, R. (1994). Sochineniya v dvukh tomakh. T. 2. [Works in Two Volumes. Vol. 2]. Moscow: Mysl'. (in Russian).
  • Drews, A. (1897). Das Ich als Grundproblem der Metaphysik. Freiburg im Breisgau, Leipzig, Tübingen: Mohr (Paul Siebeck).
  • Galuzzo, G. (2012). The Medieval Reception of Book Zeta of Aristotle's Metaphysics. Leiden, Boston: Brill.
  • Gippokrat. (1944). Sochineniya v trekh tomakh. T. 2. [Works in Three Volumes. Vol. 2]. Moscow: Medgiz. (in Russian).
  • Goethe, J. W. (2005). Werke, Kommentare und Register. Bd. 14. Naturissenschaftliche Schriften II, Materialen, Register. München: C.H. Beck.
  • Hartmann, E. V. (1896). Kategorienlehre. Leipzig: H. Haacke.
  • Hegel, G. W. F. (1836). Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie. Bd. 3. Berlin: Dunker und Humblot.
  • Kant, I. (1964). Kritika chistogo razuma. Sochineniya v shesti tomakh. T. 3. [Critique of Pure Reason. Works in six volumes. Vol. 3]. Moscow: Mysl'. (in Russian).
  • Lebedev, A. V. (Eds.). (1989). Fragmenty rannikh grecheskikh filosofov. Chast' I. Ot epicheskikh kosmogonii do vozniknoveniya atomistiki [The Fragments of Early Ancient Greek Philosophers. Part One. From the Epical Cosmogonies to the Rise of Atomistic]. Moscow: Nauka. (in Russian).
  • Leibnits, G. V. (1982). Sochineniya v chetyrekh tomakh. T. 1. [Works in Four Volums. Vol. 1]. Moscow: Nauka. (in Russian).
  • Leibnits, G. V. (1989). Sochineniya v chetyrekh tomakh. T. 4. [Works in Four Volums. Vol. 4]. Moscow: Nauka. (in Russian).
  • Leinkauf, Th. (1998). Schelling als Interpret der philosophischen Tradition: Zur Rezeption und Transformation von Platon, Plotin, Aristoteles und Kant. Münster: Lit.
  • Mal'bransh, N. (1999). Razyskaniya istiny [Investigations of the Truth]. Saint Petersburg: Nauka. (in Russian).
  • Marquet, J.-F. (1985). Schelling et Descartes. Les Études philosophiques, 2, 237–250.
  • Platon. (1993). Sobranie sochinenii v chetyrekh tomakh. T. 2. [Collected Papers in Four Volumes. Vol. 2]. Moscow: Mysl'. (in Russian).
  • Platon. (1994). Sobranie sochinenii v chetyrekh tomakh. T. 3. [Collected Papers in Four Volumes. Vol. 3]. Moscow: Mysl'. (in Russian).
  • Plutarch. (1895). Moralia. Leipzig: Teubner.
  • Plutarkh. (2008). Sochineniya [Works]. Saint Petersburg: Saint Petersburg State University Publ. (in Russian).
  • Rezvykh, P. V. (2003). Pozdnii Shelling i Kant [The Late Schelling and Kant]. In Istoriko-filosofskii ezhegodnik [Yearbook of History of Philosophy] (280-303). (in Russian).
  • Rezvykh, P. V. (2004). Rannii Shelling i Kant [The Early Schelling and Kant]. In Istoriko-filosofskii ezhegodnik [Yearbook of History of Philosophy] (250-278). (in Russian).
  • Schelling, F. W. J. (1861). Sämmtliche Werke. I. Abteilung. Bd. X. Stuttagert und Augsburg: J. G. Gotta'scher Verlag.
  • Schelling, F. W. J. (1994). Timaeus. (1794). Stuttgart — Bad-Cannstatt: Frommann-Holzbog.
  • Shelling, F. V. I. (1989). Sobranie sochinenii v dvukh tomakh. T. 2. [Collected Papers in Two Volumes. Vol. 2]. Moscow: Nauka. (in Russian).
  • Shelling, F. V. I. (1998). Idei k filosofii prirody kak vvedenie v izuchenie etoi nauki [Ideas for a Philosophy of Nature as an Introduction into this Science]. Saint Petersburg: Nauka. (in Russian).
  • Shelling, F. V. I. (1999). Sistema mirovykh epokh [The System of the Ages of the World]. Tomsk: Vodolei. (in Russian).
  • Shelling, F. V. I. (2000). Filosofiya otkroveniya. T. 1. [Philosophy of Revelation. Vol. 1]. Saint Petersburg: Nauka. (in Russian).
  • Shelling, F. V. I. (2014). Izlozhenie moei sistemy filosofii [Presentation of My System of Philosophy]. Saint Petersburg: Nauka. (in Russian).
  • Shelling, F. V. I. (2013a). Traktat ob istochnike vechnykh istin [On the Source of Eternal Truths]. Einai. Voprosy filosofii i teologii [Einai. The Questions of Philosophy and Theology]. 1/2, (3/4), 154–207. (in Russian).
  • Shelling, F. V. I. (2013b). Filosofiya mifologii. T. 1. [Philosophy of Mythology. Vol. 1]. Saint Petersburg: Saint Petersburg State University Publ. (in Russian).
  • Spinoza, B. (1999). Sochineniya v dvukh tomakh. T. 1. [Collected papers in Two Volumes. Vol. 1]. Saint Petersburg: Nauka.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3545


ПРЕДИСЛОВИЕ К ПУБЛИКАЦИИ ПЕРЕВОДА
«ИЗЛОЖЕНИЯ ФИЛОСОФСКОГО ЭМПИРИЗМА» Ф. В. Й. ШЕЛЛИНГА

Название на языке публикации: ПРЕДИСЛОВИЕ К ПУБЛИКАЦИИ ПЕРЕВОДА
«ИЗЛОЖЕНИЯ ФИЛОСОФСКОГО ЭМПИРИЗМА» Ф. В. Й. ШЕЛЛИНГА
Автор: Андрей Паткуль
Издание: HORIZON. Феноменологические исследования.
Том 4, №2 (2015),  218-238
Язык: Русский
Тип публикации: Предисловие к переводу
DOI : 10.18199/2226-5260-2015-4-2-218-238 PDF (Загрузок: 3370)

Аннотация
Данная публикация представляет собой перевод на русский язык первого фрагмента работы Ф. В. Й. Шеллинга Изложение философского эмпиризма, сопровожденный аналитическим предисловием переводчика. В своем трактате Шеллинг дает критическую оценку истории фило- софии Нового времени, которая трактуется им как история экспериментов, направленных на отыскание первичного факта. Таким фактом оказывается генезис природы посредством постоянного, но постепенного перевеса субъективного над объективным вплоть до окончательной субъективации объективного в сознании человека. Этот факт устанавливает натурфилософия Шеллинга. Впрочем, такой факт не является еще истинным фактом, т. к. не приведено основание для того, почему субъективное начинает преобладать над объективным. С целью объяснения этого феномена Шеллинг обращается к базовым понятиям философии пифагорейцев и Платона, таким, как беспредельное и предел. Эти понятия он ассоциирует с идеалистическими понятиями объекта и субъекта. А рассмотрение соотношения понятий беспредельного и предела приводит его к мысли о необходимости признания существования свободной действующей причины, которая обусловливает их взаимодействие и обусловливает возникновение того, что должно быть, из того, что не должно быть, из беспредельного. Поскольку же беспредельное для Шеллинга — это объективное, а предел, определяющее — это субъективное, то такая действующая причина служит также основанием все возрастающего перевеса субъективного над объективным в природе; а стало быть, того факта, который был только фиксирован, но не объяснен натурфилософией. В своем аналитическом предисловии переводчик ставит вопрос о релевантности философии позднего Шеллинга для феноменологической мысли, а также выделяет несколько моментов в ней, которые могли бы представлять интерес для последней. К ним он причисляет понятие философского эмпиризма, различие только факта и подлинного факта, характерную трактовку истории философии как истории экспериментов. Кроме того, переводчик очерчивает основные трудности, возникавшие при переводе и дает глоссарий вариантов перевода терминов Шеллинга для удобства знакомства с текстом. В данной публикации также приведены комментарии Артура Древса к соответствующему фрагменту этого трактата Шеллинга, опубликованные им при переиздании этого трактата в 1902 году.

Ключевые слова
Философский эмпиризм, подлинный факт, перевес субъективного над объективным, субъективация, беспредельное, предел, субстанция, причина, немецкий идеализм.

References

  • Apel', K.-O. (2001). Transformatsiya filosofii [The Transformation of the Philosophy]. Moscow: Logos. (in Russian).
  • Bekker, O. (2014). O khrupkosti prekrasnogo i avantyurizme khudozhnika [The Vacuity of Art and the Daring of the Artist]. Horizon. Fenomenologicheskie issledovaniya [Horizon. Studies in Phenomenology], 3 (1), 140–164. (in Russian).
  • Bofre, Zh. (2007). Dialog s Khaideggerom. Kn. 1. Grecheskaya filosofiya [Dialogue with Heidegger. First Book: The Greek Philosophy]. Saint Petersburg: Vladimir Dal'. (in Russian).
  • Heidegger, M. (1989). Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) (1936–1938) (GA 65). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
  • Heidegger, M. (1991). Die Metaphysik des deutschen Idealismus. Zur erneuten Auslegung von Schelling: Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit und die damit zusammenhängenden Gegenstände (1809) (GA 49). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
  • Heidegger, M. (2014). Überlegungen II-VI (“Schwarze Hefte” 1931–1938) (GA 94). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
  • Husserl, E. (1956). Erste Philosophie (1923/4). Erste Teil: Kritische Ideengeschichte (Hua VII). Den Haag: Martinus Nijhoff.
  • Knebel', S. (2012). Traditsiya kak arkheologicheskaya kategoriya [Tradition as Archeological Category]. Einai. Voprosy filosofii i teologii [Einai. Question of Philosophy and Theology], 2(2), 441–455. (in Russian).
  • Krichevskii, A. V. (2011). Absolyutnyi dukh skvoz' liki triedinstva: Sravnitel'nyi analiz filosofskoteologicheskikh kontseptsii Gegelya i pozdnego Shellinga [The Absolute Spirit through the Faces of the Trinity. The Comparative Study of Hegel's and Late Schelling's Philosophical- Theological Conceptions]. Moscow: Institute of Philosophy of Russian Academy of Sciences. (in Russian).
  • Krichevskii, A. V. (2009). Obraz Absolyuta v filosofii Gegelya i pozdnego Shellinga [The Shape of the Absolute in the Hegel's and Late Schelling's Philosophies]. Moscow: Institute of Philosophy of Russian Academy of Sciences. (in Russian).
  • Norman, J., & Welchman, A. (Eds). (2004). The New Schelling. Bloomsbury Academic.
  • Platon (1994). Sobranie sochinenii v chetyrekh tomakh. T. 3. [Collected Papers in Four Volumes. Vol. 3]. Moscow: Mysl'. (in Russian).
  • Rezvykh, P. V. (2003). Pozdnii Shelling i Kant [The Late Schelling and Kant]. In Istoriko-filosofskii ezhegodnik [Yearbook of History of Philosophy] (280–303). (in Russian).
  • Rishir, M. (2014). Epokhe, mertsanie i reduktsiya v fenomenologii [Epoche, Glimmer and Reduction in Phenomenology]. In Sholokhova, S. A., & Yampol'skaya, A. V. (Eds.), (Post)fenomenologiya: novaya fenomenologiya vo Frantsii i za ee predelami [The (Post)phenomenology: the New Phenomenology in France and Abroad] (209–226). Moscow: Akademicheskii proekt. Gaudeamus. (in Russian).
  • Schelling, F. W. J. (1902). Münchener Vorlesungen: Zur Geschichte der neueren Philosophie und Darstellung des philosophischen Empirismus. Leipzig: Dürr'schen Buchhandlund.
  • Schelling, F. W. J. (1861). Sämmtliche Werke. I. Abteilung. Bd X. Stuttgart und Augsburg: J.G. Gotta'scher.
  • Shelling, F. V. I. (1999). Sistema mirovykh epokh [The System of the Ages of the World]. Tomsk: Vodolei. (in Russian).
  • Shelling, F. V. I. (2000). Filosofiya otkroveniya. T. 1. [Philosophy of Revelation. Vol. 1]. Saint Petersburg: Nauka. (in Russian).
  • Shelling, F. V. I. (2013). Filosofiya mifologii. T. 2. [Philosophy of Mythology. Vol. 2]. Saint Petersburg: Saint Petersburg State University Publishing. (in Russian).
  • Shelling, F. V. I. (1989). Sobranie sochinenii v dvukh tomakh. T. 2. [Collected Papers in Two Volumes. Vol. 2]. Moscow: Nauka. (in Russian).
  • Schulz, W. (1975). Die Vollendung des Deutschen Idealismus in der Spätphilosophie Schellings. Pfullingen: Günter Neske.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2670


НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ К ИНТЕРПРЕТАЦИИ ОЙГЕНОМ ФИНКОМ «ФЕНОМЕНОЛОГИИ ДУХА» ГЕГЕЛЯ И ВЛИЯНИЕ ГЕГЕЛЯ НА ФИЛОСОФИЮ МИРА

Название на языке публикации: EINIGE BEMERKUNGEN ÜBER FINKS INTERPRETATION DER PHÄNOMENOLOGIE DES GEISTES UND HEGELS EINFLUSS AUF DIE WELTPHILOSOPHIE
Автор: Симона Бертолини
Издание: HORIZON. Феноменологические исследования.
Том 4, №2 (2015),  203-217
Язык: Немецкий
Тип публикации: Статья
DOI : 10.18199/2226-5260-2015-4-2-203-217 PDF (Загрузок: 3399)

Аннотация
«Феноменология Духа» Гегеля и его концепция абсолюта имели решающее значение для генезиса и развития философии Ойгена Финка. Хотя Гуссерль и Хайдеггер показали Финку два разных и плодотворных способа интерпретации феноменологии, Гегель предложил ему концептуальные средства, с помощью которых можно объединить эти теоретические модели и выработать третью феноменологическую парадигму, основанную на концепции мира. Это имеет значение не только для ранней интерпретации Финком мысли Гуссерля, но также (и особенно) для той версии феноменологии, которую последний гуссерлевский научный ассистент разработал после Второй мировой войны и после смерти старого профессора. Две цели характеризуют этот второй этап финковской философии: с одной стороны, цель — поставить фундаментальный вопрос о бытии заново, не путая его с «онтическим» вопросом, отслылающим к сущему и вещам (в согласии с хайдеггеровскими подсказками и в соответствии с понятием «онтологическая дифференция»); с другой стороны, цель — объединить онтологию, так проинтерпретированную, с генетической феноменологией и ее строгим методом. Целью же статьи является освещение того, как и в какой степени реализация данного философского проекта основывается на интерпретации одновременно гегелевского идеализма, и опыта сознания, как он представлен в «Феноменологии духа» Гегеля. Если мы предположим, что Финк ищет онтологический фундамент, совпадающий с генезисом структуры мира (в согласии с концепцией феноменологической редукции), то Гегель предстанет как такой западный философ, чья система мышления предлагает концептуальную модель, соответствующую такому предположениию.

Ключевые слова
Мир, бытие, феноменология, метафизика, самосознание, онтологический опыт, феномены.

References

  • Böhmer, A. (Ed.). (2006). Eugen Fink. Sozialphilosophie, Anthropologie, Kosmologie, Pädagogik, Methodik. Würzburg: Königshausen & Neumann.
  • Bruzina, R. (2004). Edmund Husserl and Eugen Fink. Beginnings and Ends in Phenomenology, 1928–1938. New Haven, London: Yale University Press.
  • Dai, T. (2006). Sein und Welt. Das Problem des Lebens bei Eugen Fink. In H. R. Sepp, & I. Yamaguchi (Eds.), Leben als Phänomen. Die Freiburger Phänomenologie im Ost-West-Dialog (121–128). Würzburg: Königshausen & Neumann.
  • Nielsen C., & Sepp H. R. (Eds.). (2006). Die Philosophie Hegels. 150 FA (1948–1949). In Nachlass Eugen Fink. Laufzeit: 1925–1975. Freiburg: Universitätsarchiv der Albert-Ludwigs-Universität.
  • Fink, E. (1958). Sein, Wahrheit, Welt. Vor-Fragen zum Problem des Phänomen-Begriffs. Den Haag: Nijhoff.
  • Fink, E. (1966). Studien zur Phänomenologie 1930–1939. Den Haag: Nijhoff.
  • Fink, E. (1976). Phänomenologie und Dialektik. In E. Fink, Nähe und Distanz. Phänomenologische Vorträge und Aufsätze (228–249). Freiburg, München: Karl Alber.
  • Fink, E. (1988a). VI. Cartesianische Meditation. Teil I: Die Idee einer transzendentalen Methodenlehre (Hua II/1). Dordrecht: Kluwer.
  • Fink, E. (1988b). VI. Cartesianische Meditation. Teil II: Ergänzungsband (Hua II/2). Dordrecht: Kluwer.
  • Fink, E. (1990). Welt und Endlichkeit. Würzburg: Königshausen & Neumann.
  • Fink, E. (1994). Philosophie des Geistes. Würzburg: Königshausen & Neumann.
  • Fink, E. (2004). Sein und Mensch. Vom Wesen der ontologischen Erfahrung. Freiburg, München: Karl Alber.
  • Fink, E. (2006). Die Doktorarbeit und erste Assistenzjahre bei Husserl (GA 3/1). Freiburg, München: Karl Alber.
  • Fink, E. (2007). Hegel. Phänomenologische Interpretationen der Phänomenologie des Geistes. Frankfurt a. M.: V. Klostermann.
  • Fink, E. (2008). Die Bernauer Zeitmanuskripte, Cartesianische Meditationen und System der phänomenologischen Philosophie (GA 3/2). Freiburg, München: Karl Alber.
  • Hegel, G. W. F. (1980). Phänomenologie des Geistes (GW 9). Hamburg: Felix Meiner.
  • Heidegger, M., & Fink, E. (1970). Heraklit. Seminar Wintersemester 1966/67. Frankfurt a. M.: V. Klostermann.
  • Heidegger, M. (2003). Hegels Begriff der Erfahrung. In M. Heidegger, Holzwege. (GA 5) (115–208). Frankfurt a. M.: V. Klostermann.
  • Kerckhoven, G. van (2010). Vorfragen zum Phänomen-Begriff bei Eugen Fink. In H. R. Sepp, & A. Wildermuth (Eds.), Konzepte des Phänomenalen. Heinrich Barth — Eugen Fink — Jan Patočka (113–129). Würzburg: Königshausen & Neumann.
  • Ossenkop, A., Kerckhoven. G. van, & Fink. R. (2015). Eugen Fink (1905–1975). Lebensbild des Freiburger Phänomenologen. Freiburg, München: Karl Alber.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3197


НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ К ХАЙДЕГГЕРОВСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ КАНТА

Название на языке публикации: EINIGE BEMERKUNGEN ZU HEIDEGGERS KANT-INTERPRETATION
Автор: Наталья Артеменко
Издание: HORIZON. Феноменологические исследования.
Том 4, №2 (2015),  186-202
Язык: Немецкий
Тип публикации: Статья
DOI : 10.18199/2226-5260-2015-4-2-186-202 PDF (Загрузок: 3510)

Аннотация
Среди хайдеггеровских сочинений работа 1929 г. «Кант и проблема метафизики» занимает особое место. Планируемая Хайдеггером в качестве одного из разделов второй части «Бытия и времени», она была призвана показать значимость проблемы обоснования. Признавая в «Бытии и времени» достижения Канта, Хайдеггер, тем не менее, говорит всего лишь о «каком-то отрезке», проделанном Кантом на этом пути, и добавляет, что проникновение в проблематику темпоральности оказалось для него все же недоступным. И, несмотря на то, что Кант ближе всех подошел к проблеме времени, он, как считает Хайдеггер в «Бытии и времени», все еще остается в рамках старой онтологии. Принимая во внимание отмеченные черты интерпретации Канта в «Бытии и времени», удивительным выглядит тот факт, что Хайдеггер в своей книге о Канте 1929 г. намеревался продемонстрировать идею фундаментальной онтологии Dasein (разработанную им в «Бытии и времени») на примере истолкования «Критики чистого разума» как обоснования метафизики. Хайдеггер усматривает теперь в кантовской трансцендентальной дедукции категорий «прояснение трансценденции», а так и не проведенная Кантом субъективная дедукция предстает у него трансцендентальным раскрытием сущности субъективности субъекта. Здесь, однако, важно учитывать, что в книге «Кант и проблема метафизики» речь идет не столько об историко-филологической интерпретации Канта (хотя в некотором смысле и о ней тоже), сколько о прояснении через эту интерпретацию внутренней направленности собственной проблематики Хайдеггера — фундаментальной онтологии. Мы попытаемся дать критический анализ хайдеггеровской интерпретации, учитывая, что хайдеггеровский анализ кантовского наследия есть образец не исторической, а систематической и методической полемики. Но именно поэтому он может послужить надежной опорой для более точного определения существа трансцендентально-феноменологических вопросов не только у Хайдеггера, но и у Канта.

Ключевые слова
Хайдеггер, Кант, трансценденция, фундаментальная онтология, Dasein, временность, субъективность субъекта, предметность, синтез.

References

  • Cassirer, Е. (1931). Kant und das Problem der Metaphysik. Bemerkungen zu Martin Heideggers Kant-Interpretationen. Kant-Studien, 36, 1–26.
  • Heidegger, M. (1973). Kant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt a. M.: V. Klostermann.
  • Heidegger, M. (1976a). Logik. Die Frage nach der Wahrheit (GA 21). Frankfurt a. M: V. Klostermann.
  • Heidegger, M. (1976b). Vom Wesen des Grundes. Frankfurt a. M.: Wegmarken.
  • Heidegger, M. (1977). Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft (GA 25). Frankfurt a. M.: V. Klostermann.
  • Heidegger, M. (1986). Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer.
  • Kant, I. (1998). Kritik der reinen Vernunft . Hamburg: Felix Meiner.
  • Levy, H. (1932). Heideggers Kant-Interpretation. Zu Heideggers Buch «Kant und das Problem der Metaphysik». Logos, 31, 1–43.