Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2641

ЧИТАТЕЛИ, ДЕТИ ЭХО: КНИГА, СМЫСЛ, ГОРИЗОНТ

Аннотация
Цель статьи — проанализировать в феноменологической перспективе то, как значение возникает в ходе чтения и обсуждения литературного произведения. В качестве эмпирической исходной точки взято семинарское занятие, на котором несколько читателей-студентов поделились своим опытом чтения одного и того же романа. Оказалось, что во время обсуждения смысловое содержание романа видоизменялось и продолжало формироваться и, следовательно, не было известно до того, как дискуссия завершилась. Чтобы понять, что же имело место до дискуссии, исследование обращается к теоретическим построениям П. Байарда, который утверждает, что сам одиночный опыт чтения предполагает предыдущие прочтения: на субъективный опыт читателя воздействует множество текстов, виртуальным образом вовлечённых в процесс чтения романа. Поэтому задачей статьи становится исследование введённого Винникотом понятия «потенциальное пространство» и его определение как интерсубъективного пространства, состоящего из виртуальных субъективностей. Наконец, для описания процесса возникновения нового значения во время дискуссии между участниками исследование опирается на феноменологию М. Ришира. Здесь важно поставить вопрос об актульном, но бессознательном переплетении субъективностей в дискуссии. Таким образом, выдвигая предположение, что творчество невозможно без взаимодействия множества реальных и виртуальных субъективностей, исследование предлагает более глубокое понимание творческого характера акта чтения.

Ключевые слова
Акт чтения, феноменология, культурный опыт, креативность, значение, интерсубъективность.

References

• Bayard, P. (2011). Comment parler des livres qu'on n'a pas lus? Paris: Minuit.
• Husserl, E. (2002). Phantasia, conscience d'image, souvenir: de la phénoménologie des présentifications intuitives: textes posthumes (1898–1925). Grenoble: Millon.
• Richir, M. (1991). Sens et Paroles: pour une approche phénoménologique du langage. In G. Florival (Ed.), Figures de la Rationalité — Études d'Anthropologie philosophique IV (228-246). Louvain: Peeters Publishers.
• Richir, M. (2003). Du rôle de la phantasia au théâtre et dans le roman. Littérature, (132), 24–33.
• Richir, M. (2004). Phantasia, imagination, affectivité. Phénoménologie et anthropologie phénoménologique. Grenoble: Millon.
• Richir, M. (2008). Fragments phénoménologiques sur le langage. Grenoble: Millon.
• Tengelyi, L. (2010). La formation de sens comme événement. Eikasia. Revista de Filosofía, (34), 149–174.
• Vermersch, P. (2005). Tentative d'approche expérientielle du sens se faisant. Expliciter, (60), 48–55.
• Winnicott, D. W. (1975). Jeu et réalité: l'espace potentiel. Paris: Gallimard.
• Winnicott, D. W. (2010). Les Objets transitionnels. Paris: Payot.
• Winnicott, D. W. (2012). De la communication et de la non-communication. La Capacité d'être seul. Paris: Payot.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3872

В ЗАЩИТУ ГАДАМЕРОВСКОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПОНИМАНИЯ В КОНТЕКСТЕ КРИТИКИ ИДЕОЛОГИИ

Аннотация
В статье рассматривается перспектива сохранения и усиления позиций гадамеровской «герменевтики доверия» в современных условиях, когда представление о наличии в традиции, дискурсе и языке идеологических искажений стало одним из основополагающих моментов всякого понимания, за счёт привлечения философии Фуко. Анализируя ключевые критические постулаты, выдвигаемые оппонентами гадамеровского проекта, и сопоставляя положения, на которые опираются Гадамер и Фуко, автор полагает продуктивным привлечь фукианскую философию для решения поставленной задачи постольку, поскольку Фуко, с одной стороны, исходит из схожих с гадамеровскими установок (обретение возможности подлинного понимания не через апелляцию к универсальным критериям и преодоление дискурса/традиции, но через расширение границ необходимого и дозволенного в рамках дискурса/традиции; значимость индивидуальной перспективы — всегда заинтересованного понимания и самоощущения индивида), а с другой — сосредоточен на анализе тех самых идеологических искажений, которые постулируются оппонентами в качестве наличествующих в традиции, дискурсе, языке. Рассматриваемая в работе модель дополнения гадамеровской идеи понимания (как осуществляющегося в диалоге с необходимыми для него открытостью и доверием) положениями Фуко состоит в том, чтобы совместить в рамках одного индивида две перспективы: перспективу фукианского критического отношения к идеологическому и перспективу самоощущения индивида (перспективу его заинтересованного, личного восприятия и понимания); причём совмещение указанных перспектив должно происходить как диалог в гадамеровском смысле этого слова. Подобное совмещение позволяет прояснять конкретные аспекты структур предпонимания индивида на принципиально новом уровне, учитывающем и искажающее влияние идеологического, и самоощущение индивида, находящегося в поле этого влияния. Такое понимание означает для человека возможность в определенной степени дистанцироваться от того, что является в нём продуктом социальных практик и условий, выявить искажаю щее идеологическое и работать с ним (как того требуют критики Гадамера), оставаясь в рамках гадамеровского диалогичного понимания из онтологии первого лица.

Ключевые слова
Философская герменевтика, герменевтика доверия, герменевтика подозрения, понимание, диалог, предрассудки, идеология.

References

• Akhutin, A.V. (2010). Kriticheskii analiz otnosheniya «poznaniya sebya» i «zaboty o sebe» u pozdnego M. Fuko [Critical analysis of the relationship between “knowledge of oneself” and “care of the self” in late Foucault]. In S.S. Khoruzhii (Ed.), Fonar' Diogena. Proekt sinergiinoi antropologii v sovremennom gumanitarnom kontekste [Diogenes' Lantern. The project of synergetic anthropology in the context of contemporary humanities] (240-272). Moscow: Progress. (in Russian).
• Dreyfus, H. L., & Rabinow, P. (1983). Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics. Chicago: University of Chicago Press.
• Fuko, M. (2006). Etika zaboty o sebe kak praktika svobody [Ethics of the Care of the Self as a Practice of Freedom]. In V. P. Bol'shakov (Ed.), Intellektualy i vlast' [Intellectuals and power] (241-270). Moscow: Praksis. (in Russian).
• (241-270). Moscow: Praksis. (in Russian). Fuko, M. (2007). Germenevtika sub'ekta. Kurs lektsii, prochitannykh v Kollezh de Frans v 1981– 1982 uchebnomu godu [Hermeneutics of the subject. The 1981–1982 College de France lecture course]. St. Petersburg: Nauka. (in Russian).
• Fuko, M. (2008). O nachale germenevtiki sebya [On the origins of the hermenetucs of the self]. Logos, (2), 65–95. (in Russian).
• Gadamer, H.-G. (1975). Hermeneutics and the Social Sciences. Cultural Hermeneutics, (2), 307– 316.
• Gadamer, H.-G. (1986). The Idea of the Good in Platonic-Aristotelian Philosophy. New Haven: Yale University Press.
• Gadamer, Kh.-G. (1988). Istina i metod [Truth and method]. Moscow: Progress. (in Russian).
• Gadamer, Kh.-G. (1999). Tekst i interpretatsiya [Text and interpretation]. In V. Shtegmaier, Kh. Frank, B. V. Markov (Eds.), Germenevtika i dekonstruktsiya [Hermeneutics and deconstruction] (202-242). St. Petersburg: St. Petersburg State University Press. (in Russian).
• Habermas, J. (1977). A review of Gadamer's Truth and Method. In F. R. Dallmayr & T.A. McCarthy (Eds.), Understanding and Social Inquiry (335-363). Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press.
• Habermas, J. (1987). Theory of Communicative Action: Volume Two. Liveworld and System: A Critique of Functionalist Reason. Cambrige: Polity.
• Kelly, M. (1995). Gadamer, Foucault and Habermas on Ethical Critique. In L. K. Schmidt (Ed.), The Specter of Relativism: Truth, Dialogue and Phronesis in Philosophical Hermeneutics (224-235). Evanston: Northwestern University Press.
• Khaidegger, M. (2006). Bytie i vremya [Being and Time]. St. Petersburg: Nauka. (in Russian).
• Kögler, H. H. (1999). The Power of Dialogue: Critical Hermeneutics After Gadamer and Foucault. Cambridge: MIT Press.
• Luxon, N. (2008). Ethics and Subjectivity: Practices of Self-Governance in the Late Lectures of Michel Foucault. Political Theory, 36 (3), 377–402.
• Mikhel', D. V. (1999). Mishel' Fuko v strategiyakh sub'ektivatsii: ot «Istorii bezumiya» do «Zaboty o sebe»: Materialy lektsionnykh kursov 1996–1998 godov [Michel Foucault in the strategies of subjectivation: from “The History of Madness” to “The care of the self”: the materials of 1996- 1998 lecture courses]. Saratov: Publishing house of the Volga affiliated branch of the Russian training center. (in Russian).
• Pogonyailo, A. G. (2007). Mishel' Fuko. Istoriya sub'ektivnosti [Michel Foucault. The history of subjectivity]. In Germenevtika sub'ekta. Kurs lektsii, prochitannykh v Kollezh de Frans v 1981– 1982 uchebnomu godu [Hermeneutics of the subject. The 1981–1982 College de France lecture course] (597-662). St. Petersburg: Nauka. (in Russian).
• Rabinow, P. (Ed.). (1984). The Foucault Reader. New York: Pantheon Books.
• Warnke, G. (2002). Hermeneutics, Ethics, and Politics. In R. Dostal (Ed.), The Cambridge Companion to Gadamer (79-101). Cambridge: Cambridge University Press.
• Zuckert, C. H. (2002). Hermeneutics in Practice: Gadamer on Ancient Philosophy. In R. Dostal (Ed.), The Cambridge Companion to Gadamer (201-224). Cambridge: Cambridge University Press.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 4167

МЕТАФИЗИКА МЕТАФОРЫ И ЗАГАДКА ПОЭТИЧЕСКОГО СЛОВА
(КОНЦЕПЦИЯ ПОЭТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА В ФИЛОСОФИИ МАРТИНА ХАЙДЕГГЕРА)

Аннотация
Статья посвящена концепции поэтического языка в философии Мартина Хайдеггера, в частности критике Хайдеггером метафоры как относящейся к области метафизики, то есть забвения бытия, и попытке определить сущность языка изнутри самого языка. В работе рассматриваются материалы, посвящённые прочтению трактата Гердера о происхождении языка, сравнивается концепция поэтического слова-загадки и теория метафоры Аристотеля. В статье показано, что задача позднего Хайдеггера состоит в том, чтобы выйти за рамки мышления в представлениях и не рассматривать язык как предмет. Свои рассуждения о поэтическом слове Хайдеггер основывает на том предположении, что изначальное слово в языке не есть сущее (nichts Seiendes). Поэзия имеет дело не с переносом имен (метафора), а с именованием, которое не определяет некое сущее, но призывает его. «Чтойность» сущего, его смысл, понимается исходя из бытия, как присутствующее в его присутствии. Присутствие, по Хайдеггеру, — это не точка «теперь» и не граница между прошлым и будущим, но само движение перехода от ещё не к уже не; таким образом, присутствие включает в себя отсутствие. Поэтическое слово, нацеленное на бытие, самореференциально, так как оно именует само присутствие, которое не есть (ничто из сущего). В работах позднего Хайдеггера вводится понятие Unterschied, указывающее на событийный характер бытия, которое сбывается как отказ. В отказе бытия скрывается «каз» изначального слова, которое раскрывает мир и даёт место языку, способному к означиванию. Задача поэзии, согласно Хайдеггеру, состоит в том, чтобы явить изначальное слово не как заданный смысл, но как ритм самого бытия.

Ключевые слова
Поэзия, слово, метафора, событие, онтологическая дифференция, именование.

References

• Aristotel'. (2007). Poetika. Ritorika [Poetics. Rhetoric]. St. Petersburg: Azbuka-klassika. (in Russian).
• Bofre, Zh. (2009). Dialog s Khaideggerom. Priblizhenie k Khaideggeru [Dialogue with Heidegger. Horizon 3 (1) 2014 21 Approach to Heidegger]. St. Petersburg: Vladimir Dal'. (in Russian).
• Chernyakov, A. G. (1992). Nachala khronologii [Origins of chronology]. In G. I. Benevich (Ed.), Trudy Vysshei religiozno-filosofskoi shkoly T. 1: Patrologiya. Filosofiya. Germenevtika. [Proceedings of St. Petersburg school of religion and philosophy. Vol. 1: Patrology. Philosophy. Hermeneutics] (43-88). St. Petersburg: St. Petersburg School of Religion and Philosophy. (in Russian).
• Chernyakov, A. G. (2001). Ontologiya vremeni. Vremya i bytie v filosofii Aristotelya, Gusserlya i Khaideggera. [Ontology of time. Time and being in the philosophy of Aristotle, Husserl and Heidegger]. St. Petersburg: St. Petersburg School of Religion and Philosophy. (in Russian).
• Chernyakov, A. G. (2004). Khaidegger i greki [Heidegger and the Greeks]. In D.Y. Dorofeev (Ed.), Martin Khaidegger: Sbornik statei [Collection of essays on Martin Heidegger] (218-252). St. Petersburg: St. Petersburg School of Religion and Philosophy. (in Russian).
• Fedchuk, D. (2013). Skholasticheskoe razlichie v sushchem i ontologicheskaya differentsiya [Scholastic Distinction in Finite Being and Ontological Difference]. Horizon. Fenomenologicheskie issledovaniya [Horizon. Studies in phenomenology], 2(2), 75–86. (in Russian).
• Gerder, I. G. (2007). Traktat o proiskhozhdenii yazyka. [Tractatus on the origins of language]. Moscow: LKI. (in Russian).
• Heidegger, M. (2004). On the essence of language: the metaphysics of language and the essencing of the word; concerning Herder's treatise On the origin of language. New York: State University of New York Press.
• Heidegger, M. (1985). Die Sprache im Gedicht. Eine Erörterung von Georg Trakls Gedicht. Frankfurt a. Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1989). Beiträge zur Philosophie (vom Ereignis). Frankfurt a. Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1996). Holderlin's hymn «The Ister». Bloomington: Indiana University Press.
• Khaidegger, M. (1998). Vvedenie v metafiziku [Introduction to metaphysics]. St. Petersburg: St. Petersburg School of Religion and Philosophy. (in Russian).
• Khaidegger, M. (2000). Polozhenie ob osnovanii. Stat'i i fragmenty [The principle of reason. Articles and fragments]. St. Petersburg: Aletejja. (in Russian).
• Khaidegger, M. (2006). Bytie i vremya [Time and Being]. St. Petersburg: Nauka. (in Russian).
• Mandel'shtam, O. (2010). Razgovor o Dante [Talk on Dante]. Moscow: Progress-Pleyada. (in Russian).
• Mikhailov, A.V. (2006). Izbrannoe. Istoricheskaya poetika i germenevtika [Selected essays. Historical poetics and hermeneutics]. St. Petersburg: St. Petersburg State University. (in Russian).
• Pas, O. (2000). Osvyashchenie miga [The Consecration of the instant]. St. Petersburg: Simpozium. (in Russian).
• Ricœur, P. (1979). The rule of metaphor: multi-disciplinary studies of the creation of meaning in language. Toronto: University of Toronto Press.
• Ziarek, Kr. (2013). Language after Heidegger. Bloomington: Indiana University Press.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2475

ОТ РЕДАКЦИИ