Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2352

ПИСЬМО КАК МОДЕЛЬ СЕДИМЕНТАЦИИ КУЛЬТУРЫ И ПАМЯТИ: ФЕРРАРИС, ДЕРРИДА И ГУССЕРЛЬ

DOI : 10.21638/2226-5260-2023-12-1-103-114

PDF (Загрузок: 2352)

Аннотация
Несмотря на их креативную составляющую, действия в рамках культуры не возникают из ничего. Они опираются на предшествующие действия, на пассивную и активную память о них как их расширение. Седиментация — это отложение осадков, которое происходит в рамках некоторых процессов. Эти осадки свидетельствуют об имевших место процессах и сами становятся значимыми отсылками или следами. Формируются различные осадочные слои, которые свидетельствуют о прошлых событиях, структуры которых присутствуют и в настоящем. Наиболее известная феноменологическая концепция седиментации была сформулирована в тексте Гуссерля «Начало геометрии». Гуссерль использует специальный геологический термин «седиментация», чтобы описать науку геометрию как языковым образом опосредованный (записанный) генезис понятийного знания. Человеческая практика знания может транслироваться следующим поколениям только через языковое выражение и письменную запись. Деррида использовал феноменологическое понятие седиментации и создал «Грамматологию». Маурицио Феррарис применил эти идеи Деррида, развивая теорию документальности. Основная идея документальности в том, что отдельный род социальных объектов, а именно — документы (записи социальных актов), лежат в основе социальной реальности. Для всех трёх философов письмо и запись становятся моделью размышления о культурно-социальной реальности. Цель этой статьи в том, чтобы рассмотреть письмо как модель культурной седиментации и памяти. Гуссерль понимал письмо как седиментацию, которая нуждается в реактивации. Тем не менее, Деррида и Феррарис отождествляют письменные объекты только c материализованными вещами и повторением написанного. Они не проводят различия между подражательным и понимающим чтением.

Ключевые слова
мобильный телефон, письмо, память, седиментация, феноменология, Феррарис, Деррида, Гуссерль.

References

• Blomberg, J. (2019). Interpreting the Concept of Sedimentation in Husserl’s “Origin of Geometry”. Public Journal of Semiotics, 9 (1), 78-94.
• Derrida, J. (1978). Edmund Husserl’s Origin of Geometry: An Introduction (J. P. Leavey, Trans.). Jr. Stoney Brook/New York: Nicolas Hays.
• Derrida, J. (1997). Of Grammatology. (G. Chakravorty Spivak, Trans.). Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press.
• Ferraris, M. (2013). Documentality: Why it is Necessary to Leave Traces (R. Davies, Trans.). New York: Fordham University Press.
• Ferraris, M. (2014). Where are You? An Ontology of the Cell Phone. Fordham University Press.
• Husserl, E. (1954). Die Frage nach dem Ursprung der Geometrie als intentional-historisches Problem. In Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die transzendentale Phanomenologie. Eine Einleitung in die phanomenologische Philosophie (Hua VI) (365-386). The Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (2001). Logical Investigations, Vol. 1 (J. N. Findlay, Trans.). London: Routledge.
• Husserl, E. (1984). Logische Untersuchungen, Bd.2, Teil.2 (Hua 19/2) (U. Panzer, Ed.). The Hague: Martinus Nijhoff.
• Plato. (2005). Euthypro, Apology, Crito, Phaedo, Phaedrus (H. North Fowler, Trans.). London: Harward University Press.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2434

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ И ПОСТСТРУКТУРАЛИСТСКОЕ ПРОЧТЕНИЕ §§ 54–60 БЫТИЯ И ВРЕМЕНИ

DOI : 10.21638/2226-5260-2023-12-1-159-172

PDF (Загрузок: 2434)

Аннотация
Статья отталкивается от «тривиальных» наблюдений Гуссерля из рукописи «Разум — наука. Разум и мораль — разум и метафизика» на тему совести, чтобы затем поставить вопрос об игнорировании темы заблуждений или самообмана в хайдеггеровской модели совести из §§ 54–60 Бытия и времени. В хайдеггеровской концепции совести (как молчаливого зова, апеллирующего к подлинности Dasein) мы не найдем ряда моментов, важных для гуссерлевского понимания совести: ни нераскрытых горизонтов предшествовавшей жизни, ни относительности интерсубъективных контекстов, ни заблуждающейся (и сомневающейся) совести, ни тем более поиска предполагаемой очевидности. При этом, то, как Хайдеггер аксиоматически задает изначальную виновность Dasein, создает в этой модели ряд тупиков или слепых пятен. Именно к ним и обращается в своей интерпретации (а точнее, двух альтернативных интерпретациях) Марк Ришир, говоря об «изначальном символическом злоключении», которое постигло Dasein, а затем о «символической тавтологии», в плену которой оно оказалось. Критика Ришира направлена не на «преодоление» хайдеггеровской модели совести, а на демонстрацию трансцендентальной иллюзии — вероятно неизбежной для того, кто руководствуется «подлинностью» и «внутренним голосом». Это своего рода критическая феноменология «подлинности», которой удается избежать замкнутости феноменологии на самой себе за счет «прививки» постструктурализма. Вот почему в центре и первой, и второй интерпретации, проведенной бельгийским феноменологом, стоит проблема символических структур: «изначального символического злоключения» в первом случае и «символической тавтологии» во втором.

Ключевые слова
зов совести, вина, Эдмунд Гуссерль, Мартин Хайдеггер, Марк Ришир, феноменология, постструктурализм.

References

• Artemenko, N. A. (2015). Die “ethische” Dimension der heideggerschen Philosophie: die Frage nach der ursprünglichen Ethik. Horizon. Studies in Phenomenology, 4 (1), 114–123.
• Chernavin, G. I. (2022). Symbolic tautology. Great Russian Encyclopedia. Retrieved from https://znaniya.org/c/simvolicheskaia-tavtologiia-71fbf5.(In Russian)
• De La Boétie, É. (1846). Oeuvres complètes d’Estienne de La Boëtie. Paris: J. Delalain.
• De La Boétie, É. (1952). Discourse on Voluntary Servitude. Rus. Ed. Moscow: Izd-vo AN SSSR Publ. (In Russian)
• Heidegger, M. (2002). Being and Time. Rus. Ed. St. Petersburg: Nauka Publ. (In Russian)
• Heidegger, M. (2006). Sein und Zeit. Tübingen: M. Niemeyer.
• Heidegger, M. (2007). What is Metaphysics? Rus. Ed. Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)
• Heidegger, M. (2017). Was ist Metaphysik? Frankfurt am Main: Klostermann.
• Husserl, E. (2014). Grenzprobleme der Phänomenologie. Analysen des Unbewusstseins und der Instinkte. Metaphysik. Späte Ethik. Texte aus dem Nachlass (1908–1937) (Hua XLII). Dordrecht: Springer.
• Richir, M. (1991). Du sublime en politique. Paris: Payot.
• Richir, M. (2004). Phantasia, imagination, affectivité. Grenoble: Millon.
• Richir, M. (2014). Phénomène et hyperbole. In C. Sommer (Ed.), Nouvelles phénoménologies en France (43–54). Paris: Hermann.
• Plato. (1990). Feag. In Sobranie sochinenii v 4-kh t. T. 1 (112–124). Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian)

Информация о Статье/Публикации

CALL FOR PAPERS
HORIZON. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Спецвыпуск
Том 13, выпуск 1, 2024
«Аналитическая философия и феноменология»

Аннотация

Есть ли у феноменологии и аналитической философии общие темы для разговора? Ответить на этот вопрос не так-то просто, поскольку критерии того, что сегодня можно считать аналитической философией или феноменологией довольно размыты и нередко вызывают споры. Сложно сказать, идет ли речь в обоих случаях о философском движении, об отличительном стиле философствования или об особом интеллектуальном климате в исследованиях. Впрочем, многих наличие таких критериев не особенно беспокоит. Достаточно, по их мнению, рассматривать аналитическую философию и феноменологию как условные обозначения, помогающие сориентироваться в первом приближении. Можно, конечно, говорить о них как о двух философских традициях, дабы указать на определенную совокупность проблем и методов их решения. Но и в этом случае мы столкнемся с тем очевидным фактом, что совокупность эта носит открытый характер. Например, в случае аналитической философии сложно сказать, есть ли у нее какое-то ортодоксальное ядро, или то, что можно было бы считать официальным учением. Тогда как в случае феноменологии роль ортодоксии до сих пор, судя по всему, играют работы Э. Гуссерля. Однако «ереси» сегодня вполне мирно сосуществуют с ортодоксией, и часто благосклонно воспринимаются ею как законные наследники и продолжатели.

Тем не менее, несмотря на размытость критериев принадлежности, у феноменологии и аналитической философии есть кое-что общее – то, что могло бы послужить основой для диалога между традициями. В качестве исторических феноменов эти две традиции берут свое начало в конце 19 – начале 20 века. Более того, у них есть, как минимум, один общий источник – работы Г. Фреге, которыми вдохновлялись Б. Рассел и Э. Гуссерль, два официальных отца-основателя аналитической философии и феноменологии, соответственно. Однако спустя более века с момента зарождения этих философских традиций, можно сказать, что судьба у них сложилась по-разному – как с точки зрения их внутреннего развития, так и с точки зрения их распространения и влияния на гуманитарные науки. Общие истоки еще не гарантируют какое-либо взаимопонимание или заинтересованность друг в друге.

Действительно, помимо происхождения другой общей чертой для обеих традиций является почти полное игнорирование ими друг друга, временами напоминающее «холодную войну». Это тем более удивительно, что обе традиции изначально декларировали строгость, ясность и систематичность в своих подходах к решению тех или иных проблем. Разумеется, нельзя отрицать факт их взаимного, хотя и подспудного, влияния друг на друга. Например, один из самых видных представителей аналитической философии, У. Селларс, начинал с изучения феноменологии под руководством М. Фарбера. И это не могло не отразиться на его работах, хотя он и редко упоминал в них Гуссерля. В конечном счете именно благодаря феноменологии в аналитической философии стали привычными такие понятия, как интенциональность, интерсубъективность и конституирование. И речь здесь не только о понятиях, но также о темах исследования и способах постановки проблем. Однако в остальном это взаимное влияние сводилось скорее к сдержанной недоброжелательности и пренебрежительным замечаниям.

Впрочем, сегодня ситуация постепенно меняется, и мы можем наблюдать, как обе традиции сближаются в самых разных областях исследований, будь то проблемы языкового значения, восприятия, других сознаний и т.д. От часто звучавших призывов к диалогу философы, кажется, наконец перешли к делу. Поэтому помимо истории взаимоотношений между аналитической философией и феноменологией особый интерес сегодня представляют, прежде всего, перспективы их дальнейшего сотрудничества.

Мы будем рады увидеть материалы (объемом 30000—50000 знаков с пробелами, включая все метаданные), посвященные следующим рубрикам, хотя они, разумеется, могут и не ограничиваться данным списком:

Язык и знание

• Значение и смысл
• Достоверность и надежное знание
• Концептуальное и неконцептуальное содержание опыта
• Проблема мира
• Интерсубъективность
• Априорное знание

Психология

• Сознание и восприятие
• Проблема других сознаний
• Интенциональность
• Свобода воли
• Феноменология и когнитивная наука
• Ментальная каузальность
• Психология восприятия
• Психофизическая проблема

Общество, история и этика

• История отношений аналитической философии и феноменологии
• Сравнительный анализ проблем и методов аналитической философии и феноменологии
• Этика
• Свобода воли
• Ценностные суждения
• Общество и жизненный мир
• История и нарратив

Требования для оформления статей Вы можете найти здесь
Срок предоставления материалов: 1 декабря 2023
Срок для решения о публикации/отклонении материала: 15 января 2024
Срок публикации спецвыпуска: 30 июня 2024

Статьи принимаются на русском и английском языках.
Оформленные, согласно требованиям, и вычитанные материалы просьба присылать на следующий адрес электронной почты: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. & Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Информация о Статье/Публикации

CALL FOR PAPERS
HORIZON. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Спецвыпуск
Том 13, выпуск 2, 2024
«Феноменология и эстетика»

(Загрузок: 3402)-->

Аннотация

Предстоящий номер посвящен вопросам взаимоотношения между феноменологией и эстетикой. Проблемное поле феноменологии и эстетики может рассматриваться двояким образом: с одной стороны, это те вопросы, которые ставит феноменология в рамках собственного дискурса, с другой стороны, это теория искусства, которая избирает феноменологию в качестве своего основного метода. Цель выпуска — продемонстрировать возможность выстраивать диалог не только внутри феноменологической традиции, но и находить точки соприкосновения с более обширной областью теории искусства.

Феноменология, несмотря на свой изначальный интерес к теории познания, обнаруживает тесную связь с эстетикой. Уже в работе Э. Гуссерля «Эстетическое сознание», написанной предположительно в 1912 году, феноменология представлена как философское направление, наиболее близко и последовательно раскрывающее проблемы эстетики. Подобная близость неслучайна: как эстетика Канта, так и феноменологическая редукция радикальным образом изменяют естественную установку, заинтересованную в бытии реальных вещей, и направляют наше внимание на способы их явленности. Вслед за Гуссерлем к проблемам эстетики обращаются такие авторы как М. Хайдеггер, М. Мерло- Понти, М. Дюфрен, Р. Ингарден, Н. Гартман. Так, М. Мерло-Понти развивает феноменологию тела, идею переплетения опыта мира и опыта тела, которое можно увидеть благодаря живописи; М. Хайдеггер предлагает наиболее радикальную постановку вопроса о бытии художественного произведения, расширяя границы феноменологии на область недоступных, ускользающих и сокрытых от созерцания феноменов; М. Дюфрен переосмысляет значение эстетического опыта, сущность интенциональности и постулирует возможность открытости субъекта вещам благодаря поэтическому видению мира; в эстетике Р. Ингардена и Н. Гартмена представлена многослойная структура эстетического объекта, в котором различается реальность материального слоя и особая данность слоя воображаемого.

Дальнейшее развитие взаимоотношений между феноменологией и эстетикой можно проследить в трудах Ж.-Л. Мариона, М. Анри, О. Беккера, М. Ришира, а также специалистов в области эстетики В. Вельша, Р. Шустермана, Г. Бёме, Л. Визинга, A. Берлеанта. Перечисленных авторов объединяет не только интерес к искусству, эстетическому сознанию и эстетическому опыту, но и особый акцент на переходных, мерцающих, ускользающих, неустойчивых, хрупких феноменах, данных в восприятии субъекту. Данный интерес продиктован, прежде всего, необходимостью переосмысления уже сложившейся традиции феноменологии, обнаружения новых ракурсов в изучении наследия Э. Гуссерля, пересмотра классических понятий интенциональности и феноменологической редукции. Вместе с тем, рефлексия неустойчивых и переходных феноменов требует иных способов описания сознания субъекта. Все это становится возможным благодаря более глубокому анализу эстетических категорий и произведения искусства. Последнее рассматривается в качестве подвижного феномена, способного приводить в движение и лишать прочных оснований самого воспринимающего. Так, М. Ришир подчеркивает актуальность понятия фантазии у Э. Гуссерля, предлагая тем самым альтернативу оппозиции реальное / воображаемое, противопоставлению фигуративного / нефигуративного искусства; обнаруживает его промежуточное пространство, которое не сводится ни к реальному, ни к воображаемому. Возможность восприятия такого промежуточного и подвижного произведения позволяет поставить вопрос о противоречивости понятия интенциональности субъекта, захваченного динамичной природой художественного феномена. Переосмысление эстетического опыта приобретает особое значение в философии А. Мальдине. Мальдине выходит за границы понятия опыта и осуществляет попытку описания радикального опыта события, которое преобразует и трансформирует субъекта во встрече с измерением невозможного. Ж.- Л. Марион рассматривает пространство иконы, феномен идола, плоти, события, вводя понятие «насыщенного феномена», позволяющего переосмыслить отношение между созерцанием и интенциональностью, в том числе в пространстве живописи.

Наряду со сложившейся традицией феноменологической эстетики, теория искусства в лице теории литературы, архитектуры, кинематографа и других искусств рассматривают феноменологию в качестве метода для проведения собственных исследований. Так, феноменология является одним из важнейших направлений современной архитектурной теории. Последняя, отталкиваясь от исследований М. Мерло-Понти и М. Хайдеггера, обращается к описанию опыта восприятия архитектурного пространства, раскрывает экзистенциальную значимость места в бытии человека, рефлексирует телесную укорененность человека в мире. Контекст архитектурной теории оказывается особенно востребованным в связи с критикой взгляда и роли зрения в опыте субъекта. Смещение акцента на телесное переплетение человека с окружающей его средой, позволяет говорить о нем не только как об отстраненном наблюдателе, но и как о субъекте, обитающем и принимающем живое участие в полноте мира. Вместе с тем, внимание к месту предполагает описание его событийной, ритуальной структуры, лишенной завершенности и пронизанной ускользающими, исчезающими, незримыми измерениями, что сближает архитектурную теорию с проблемами феноменологической эстетики.

Подобная постановка вопроса становится созвучной и авторам-эстетикам, использующим ресурсы феноменологии. Она близка и эстетике телесности Шустермана, и идеям «феноменологической эстетики окружающей среды», и эстетике вовлеченности Берлеанта. В не меньшей степени данные темы становятся востребованы в эстетике визуальных искусств. Благодаря недавним разработкам в инсталляции, видео и компьютерном искусстве эстетика постепенно отходит от категорий дистанцированного созерцания и критической интерпретации, выдвигая на первый план телесную и эмоциональную вовлеченность зрителя; благодаря данному ракурсу она ставит под сомнение модель зрительской дистанции и для более традиционных форм искусства. Так, Р. Ван де Валь в книге «На краях видения» предлагает тактильную и аффективную концепции изображения. Опираясь на философию М. Мерло-Понти, Э. Левинаса, Ж.- Ф. Лиотара и Ж. Делёза, с одной стороны, и на теорию новых медиа, с другой, Ван де Валь развивает перформативную феноменологию эстетической рефлексии, визуальности и изобразительного искусства.

Теория кино (Л. Маркс, В. Собчак, Дж. Баркер) обращается к феноменологии для понимания восприятия зрителя, его эстетического опыта, генезиса эстетического переживания; позволяет ставить вопрос о реальности образа, о способности кинематографа создавать особый телесный опыт, передаваемый зрителю. Теория современного танца (М. Шитс-Джонстон, С. Козел, Э. Бренниган) и перформанса (Э. Фишер-Лихте, Б. Массуми, Р. Шехнер) продолжает траектории мысли феноменологии телесности Мерло-Понти.

Перечисленные проблемные поля и точки пересечения эстетики, феноменологии и теории искусства отражают общую тенденцию к сближению феноменологической эстетики с практическими и повседневными аспектами жизни, с телесностью и воплощенностью, с особенностями опыта современного субъекта.

Предполагаемые темы номера:

• Соотношение между феноменологией и классической эстетикой
• Феноменология и искусство
• Эстетическое сознание в феноменологии Э. Гуссерля
• Феноменология живописи, феноменология поэзии, феноменология музыки, феноменология архитектуры, литературы, кинематографа и т.п.
• Эстетический опыт в феноменологии
• Проблемы история развития феноменологической эстетики
• Место эстетики в (пост)феноменологии
• Феноменология городской среды
• Кантовская эстетика в контексте феноменологии (к 300-летию со дня рождения И. Канта)

Требования для оформления статей Вы можете найти здесь.

Срок предоставления материалов:1 мая 2024

Срок для решения о публикации/отклонении материала: 15 июня 2024

Срок публикации спецвыпуска: 30 декабря 2024

Статьи принимаются на русском, английском и немецком языках.

Оформленные, согласно требованиям, и вычитанные материалы просьба присылать на следующий адрес электронной почты:

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. (Светлана Никонова)

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. (Любовь Яковлева)

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2271

ГУССЕРЛЬ И ДЕРРИДА О ПРОЦЕССЕ СМЫСЛООБРАЗОВАНИЯ: РАЗРЫВЫ И ЭКСЦЕССЫ

DOI : 10.21638/2226-5260-2023-12-1-74-102

PDF (Загрузок: 2271)

Аннотация
В статье рассматривается проблема истока смысла и значения. По Гуссерлю определить идеальную идентичность чего-то нового можно только ретроактивно, в тотальности предшествовавших серий, отступая назад к исходному основанию смысла. В этом контексте Ж. Деррида в работах «Голос и феномен» и «Введение» к работе «Начало геометрии» Эдмунда Гуссерля ставит вопрос об идеальности того же самого как присутствии и о возможности вновь задействовать всякое архэ смысла. Феноменология не игнорирует эти затруднения, как видно из внимательного разбора корреляции между идеальным и чувственным опытом: мы покажем, что имеют место, по крайней мере, четыре взаимосвязанных разрыва, указывающие на то, как трудно ухватить и проследить архэ смысла. Во-первых, это разрыв между идеальностью смысла и его представлением. Во-вторых, разрыв между чувственной и категориальной интуицией, при том, что обе исключают друг друга. В-третьих, разрыв между идеальностью смысла и смыслом, выходящим за рамки наших ожиданий. В-четвёртых, разрыв между опытом нового, с которым мы сталкиваемся, и его схватыванием средствами сознания. Следовательно, имеет место фундаментальный разрыв между понятийными идеальностями и сущностной неопределённостью нашего феноменологического чувственного опыта, разрыв, соответствующий тому, что одно выходит за рамки другого. В этом смысле такие понятия Деррида как «различание» и «изобретение» позволяют нам постичь эту само-данность смысла как выражение такого постоянного самообновления. Это выражение принимает форму следа, ни присутствующего, ни отсутствующего, приостанавливает значение и полное присутствие, оставляя нарратив «открытым» для переизобретения смысла.

Ключевые слова
архэ, различание, эксцесс, событие, разрыв, значение, присутствие, смысл, след.

References

• Bernet, R. (2004a). Conscience et Existence. Paris: PUF.
• Bernet, R. (2004b). La vie du sujet. Paris: PUF.
• Bernet, R. (1995). Derrida and His Master’s Voice. In W. Mc. Kenna & J. C. Evans (Eds.), Derrida and Phenomenology (1–21). Dordrecht: Kluwer.
• Breuer, I. (2015). Husserls Lehre von den sinnlichen und kategorialen Anschauungen. Der sinnliche Überschuss des Sinnbildungsprozesses und seine doxische Erkenntnisform. In Ch. Asmuth & P. Remmers (Eds.), Ästhetisches Wissen (231–245). Berlin-Boston.
• Breuer, I. (2019a). Ideation und Idealisierung: Die mathematische Exaktheit der Idealbegriffe und ihre Rolle im Konstitutionsprozess bei Husserl. META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy, XI (2), 547–568. Retrieved from http://www.metajournal.org/articles_pdf/547-568-breuer-meta-2019-no2-rev.pdf
• Breuer, I. (2019b). Husserl und die kritische Rehabilitierung der aristotelischen Ontologie. Husserl Studies, 35, 203–224.
• Breuer, I. (2020a). Towards a Phenomenological Metaphysics. The Contingent Core of the Ego and of all Eidetic Forms. In J. Apostolescu & C. Serban (Eds.), Husserl, Kant and Transcendental Phenomenology (213–234). Berlin: De Gruyter.
• Breuer, I. (2020b). Ort, Raum, Unendlichkeit. Aristoteles und Husserl auf dem Weg zu einer lebensweltlichen Raumerfahrung. Würzburg: Königshausen & Neumann.
• Crowell, St. G. (2001). Husserl, Heidegger, and the Space of Meaning. Paths toward Transcendental Phenomenology. Evanston: Northwestern University Press.
• Derrida, J. (1973). Speech and Phenomena (D. Allison, Trans.). Evanston: Northwestern University Press.
• Derrida, J. (1976). Of Grammatology (G. Chakravorty Spivak, Trans.). Baltimore/London: J. Hopkins University Press.
• Derrida, J. (1978a). Edmund Husserl’s Origin of Geometry: An Introduction (J. P. Leavey, Trans.). Jr. Stoney Brook/New York: Nicolas Hays.
• Derrida, J. (1978b). Force and Signification. In A. Bass (Trans.), Writing and Difference (3-30). Chicago: The University of Chicago Press.
• Derrida, J. (1981). Dissemination (B. Johnson, Trans.). London: Athlone.
• Derrida, J. (1989). Fifty-Two Aphorisms for a Foreword. In A. Papadakis, C. Cooke & A. Benjamin (Eds.), Deconstruction. Omnibus Volume (67–69). London: Academy Editions.
• Derrida, J. (1991). Psyche: Inventions of the Other. In P. Kamuf (Ed.), A Derrida Reader (200-220), New York: Columbia University Press.
• Husserl, E. (1960). Cartesian Meditations: Introduction to Phenomenology (D. Cairns, Trans.). The Hague: Nijhoff.
• Husserl, E. (1969). Formal and Transcendental Logic (D. Cairns, Trans.). The Hague: Nijhoff.
• Husserl, E. (1970). The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology. An Introduction to Phenomenological Philosophy (D. Carr, Trans.). Evanston: Northwestern Univ. Press.
• Husserl, E. (1973). Experience and Judgment. Investigations in a Genealogy of Logic (L. Landgrebe, Ed., J. Churchill & K. Ameriks, Trans.). London: Routledge.
• Husserl, E. (1977). Phenomenological Psychology. Lectures, Summer Semester 1925 (J. Scanlon, Trans.). The Hague: Nijhoff.
• Husserl, E. (1982). Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy. First Book: General Introduction to a Pure Phenomenology (F. Kersten, Trans.). The Hague: Nijhoff.
• Husserl, E. (1984). Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie. Vorlesungen 1906/07 (Hua XXIV). Dordrecht: Nijhoff.
• Husserl, E. (1987). Aufsätze und Vorträge (1911-1921) (Hua XXV). Dordrecht: Nijhoff.
• Husserl, E. (1989). Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy. Second Book: Studies in the Phenomenology of Constitution (R. Rojcewicz & A. Schuwer, Trans.). Dordrecht: Kluwer.
• Husserl, E. (1999). The Idea of Phenomenology (Hua II) (L. Hardy, Trans.). Dordrecht: Kluwer.
• Husserl, E. (2001a). Logical Investigations, Vol. I (D. Moran, Ed., J. N. Findlay, Trans.). London: Routledge.
• Husserl, E. (2001b). Logical Investigations. Vol. II (D. Moran, Ed., J. N. Findlay, Trans.). London: Routledge.
• Husserl, E. (2001c). Analyses Concerning Passive and Active Synthesis: Lectures on Transcendental Logic (A. Steinbock, Trans.). Dordrecht: Kluwer.
• Husserl, E. (2001d). Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein (1917/18) (Hua XXXIII). Dordrecht: Kluwer.
• Husserl, E. (2002). Logische Untersuchungen. Ergänzungsband. Erster Teil. Entwürfe zur Umarbeitung der VI. Untersuchung und zur Vorrede für die Neuauflage der Logischen Untersuchungen (Sommer 1913) (Hua XX/1). Dordrecht: Kluwer.
• Kern, I. (1964). Husserl und Kant. Eine Untersuchung über Husserls Verhältnis zu Kant und zum Neukantianismus. Den Haag: Nijhoff.
• Merleau-Ponty, M. (1964). Le visible et l’invisible. Paris: Gallimard.
• Merleau-Ponty, M. (1969). La prose du monde. Paris: Gallimard.
• Pradelle, D. (2012). The Phenomenological Foundations of Predicative Structure. In D. Zahavi (Ed.), The Oxford Handbook of Contemporary Phenomenology (349–376). Oxford: Oxford University Press.
• Richir, M. (2000). Von der phänomenologischen Analyse als Zickzack-Bewegung. In Das Abenteuer der Sinnbildung. Aufsätze zur Phänomenalität der Sprache (51–77). Wien: Turia und Kant.
• Richir, M. (2011). Über die phänomenologische Revolution. In H. D. Gondek, T. N. Klass & L. Tengelyi (Eds.), Phänomenologie der Sinnereignisse (62–77). München: Fink.
• Tengelyi, L. (2007). Erfahrung und Ausdruck. Dordrecht: Springer.
• Tengelyi, L. (2014). Welt und Unendlichkeit. Zum Problem phänomenologischer Metaphysik. Freiburg: Alber.
• Walton, R. J. (1995). Permanencia y fluencia en el análisis husserliano de la temporalidad. Escritos de Filosofía, 14, 310–329.