Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 1505

О НЕВОЗМОЖНОСТИ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО ЯЗЫКА (НА ОСНОВЕ РУКОПИСЕЙ ВИТГЕНШТЕЙНА 1929-1933 ГГ.)

Аннотация
В статье обсуждаются рукописи Людвига Витгенштейна, в которых он ставил проблему невозможности «феноменологического языка», который он определяет как «описание непосредственного чувственного восприятия, без добавок гипотетического». В этой фазе его философии (1929-1933) есть некоторая парадоксальность, так как она с самого начала описывается самими философом как уже преодоленная; мы имеем дело с философской самокритикой. В качестве аналогии по отношению к критикуемому проекту «феноменологического языка» приводится парадокс Льюиса Кэрролла: парадокс до нелепого подробной карты, совпадающей с картографируемой областью. Проводится сопоставление витгенштейновского проекта «первичного языка» и языка феноменологической философии XX века.

Ключевые слова
Людвиг Витгенштейн, феноменологический язык, первичный язык, Льюис Кэрролл.

References

• Carroll, L. (1893). Sylvie and Bruno Concluded. L. & N.Y.: Macmillan and Co.
• Engelmann, M. L. (2013). Wittgenstein’s Philosophical Development: Phenomenology, Grammar, Method, and the Anthropological View. London: Palgrave Macmillan.
• Fink, E. (1988). VI. Cartesianische Meditation, Teil 1: Die Idee einer transzendentalen Methodenlehre. Texte aus dem Nachlass Eugen Finks (1932) mit Anmerkungen und Beilagen aus dem Nachlass Edmund Husserls (1933/34), Husserliana-Dokumente, Bd. II/1 (H. Ebeling & G. van Kerckhoven, Eds.). Dordrecht: Kluwer.
• Gier, N. F. (1981). Wittgenstein and Phenomenology: A Comparative Study of the Later Wittgenstein, Husserl, Heidegger and Merleau-Ponty. NY: State University of New York Press.
• Inde, D. (1975). Wittgenstein’s “Phenomenological Reduction”. In P. J. Bossert (Ed.), Phenomenological Perspectives: Historical and Systematic Essays in Honor of Herbert Spiegelberg (47-60). Dordrecht: Springer.
• Hacker, P. M. S. (2019). Wittgenstein: Meaning and Mind. Vol. 3 of an Analytical Commentary on the Philosophical Investigations, Part 1: Essays. Hoboken, NJ: Wiley & Blackwell.
• Heidegger, M. (1989). Beiträge zur Philosophie (vom Ereignis) (GA 65) (F.-W. von Herrmann, Ed.). Frankfurt a.Main: V. Klostermann.
• Hintikka, J. (1998). L’idée de phénoménologie chez Wittgenstein et Husserl. In E. Rigal (Ed.), Jaakko Hintikka: questions de logique et de phénoménologie (199-222). Paris: Vrin.
• Kuusela, O., ‎ Ometita, M., &‎ Uçan, T. (Eds.). (2018). Wittgenstein and Phenomenology. Routledge: NY.
• Park, B.-C. (1998). Phenomenological Aspects of Wittgenstein’s Philosophy. Dordrecht: Springer.
• Piekarski, M. (2017). Language, Description and Necessity. Was Wittgenstein’s phenomenology a Husserlian Phenomenology? Horizon. Studies in Phenomenology, 6 (1), 45-57.
• Spiegelberg, H. (1968). The Puzzles of Wittgenstein’s Phänomenologie. American Philosophical Quarterly, 5, 244-256.
• Waismann, F. (1967). Wittgenstein und der Wiener Kreis (I. Bachmann, Ed.). Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
• Wittgenstein, L. (1936) Manuscript №152, C8. Retrieved from http://www.wittgensteinsource.org/Ms-152,92_f; www.wittgensteinsource.org/BTE/Ms-152,90[1]et91[1]et92[1]_n
• Wittgenstein, L. (1967). Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology, and Religious Belief (C. Barett, Ed.). Berkley: UCLA.
• Wittgenstein, L. (1975). Philosophical Remarks. Oxford: Blackwell.
• Wittgenstein, L. (1978). Bemerkungen über die Farben (G. E. M. Anscombe, Ed.). Berkeley & LA: University of California Press.
• Wittgenstein, L. (1994). Wiener Ausgabe, Band 2: Philosophische Betrachtungen, Philosophische Bemerkungen (M. Nedo, Ed.). Wien: Springer.
• Wittgenstein, L. (2005). The Big Typescript (C. G. Luckhardt & M. A. E. Aue, Eds.). Oxford: Blackwell.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 1505

ТЕЛЕСНО-АФФЕКТИВНАЯ НАСТРОЙКА В СОЦИАЛЬНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ

Аннотация
Данная статья призвана дополнить исследования эмоциональных аффордансов телесно-аффективной настройки (ТАН), развивая концепцию партисипативного процесса осмысления, а также дополнить исследования по развитию совместного внимания и интераттенциональности. Я обращаюсь к различным сферам знания из феноменологической оптики, которая позволяет исследовать проблему в перспективе как первого лица, так и второго. Данное исследование представляет концепцию интер-самости, опирающуюся на идею интеркорпореальности М. Мерло-Понти, анализ интерсубъективности Т. Фукса и др., феноменологически ориентированный психоанализ Э. З. Троника и др., Р. Столороу и др. Механизм ТАН представлен через концепцию партисипативного процесса осмысления и идею минимальной интераттенциональности. Статья представляет схему эмоциональных аффордансов, иллюстрирующую эмоциональную регуляцию процесса ТАН. Исследуя этот процесс регуляции можно проследить, как именно самость становится интер-самостью в коммуникации. Статья также постулирует корреляцию между культурной медиацией эмоциональных аффордансов и их непосредственной данностью в перспективе второго лица. В последней части статьи я разбираю социальную интеракцию с точки зрения психологии развития (К. Тревартен, В. Редди, М. Карпентер). Перспектива психологии развития дополняет идею эмоциональной регуляции в интеракции, фокусируясь на первичных формах ТАН между воспитателем и ребенком, таких как совместное внимание (joint attention) и взаимный взгляд (mutual gaze). Здесь я демонстрирую как изначальные формы позитивной телесно-аффективной настройки развиваются в форму интераттенциональности и практики само-репрезентации субъекта. Эта мысль может внести вклад в теорию идентичности благодаря исследованию процесса взросления чувства самости в его различных аспектах. Результаты исследования могут быть полезны для дальнейшего изучения ТАН и форм ее патологии. Также результаты могут быть полезны для обсуждения теории человекоподобной или нечеловеческой, выстроенной с помощью аффордансов, технологической интеракции.

Ключевые слова
интер-самость, интер-тело, интеркорпореальность, эмоциональные аффордансы, процесс осмысления, телесно-аффективная динамика, самость.

References

• Bornemark, J., & Smith, N. (Eds.). (2016). Phenomenology of Pregnancy. Södertörn: Philosophical Studies 18.
• Carpenter, M., & Liebal, K. (2011). Joint Attention, Communication and Knowing Together in Infancy. In A. Seeman (Ed.), Joint Attention New Developments in Psychology, Philosophy of Mind and Social Neuroscience (159-182). The MIT Press.
• Cassia, V. M., Turati, C., & Simion, F. (2004). Can a Nonspecific Bias Toward Top-Heavy Patterns Explain Newborns’ Face Preference? Psychological Science, 15, 379-383.
• Costantini, M., & Sinigaglia, C. (2011). Grasping Affordance: A Window onto Social Cognition. In A. Seeman (Ed.), Joint Attention New Developments in Psychology, Philosophy of Mind and Social Neuroscience (431-460). The MIT Press.
• Chien, S. H.-L. et al., (2011). No More Top-Heavy Bias: Infants and Adults Prefer Upright Faces but not Top-Heavy Geometric or Face-Like Patterns. Journal of Vision, 11 (6):13, 1–14.
• Costall, A. (2012). Canonical Affordances in Context. Trends in Interdisciplinary Studies, 3 (2), 85-93.
• De Jaegher, H., & Di Paolo, E. (2007). Participatory Sense-Making: An Enactive Approach to Social Cognition. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 6 (4), 485-507.
• De Jaegher, H., Pieper, B., Clénin, D., & Fuchs, T. (2017). Grasping Intersubjectivity: An Invitation to Embody Social Interaction Research. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 16 (3), 491–523. doi:10.1007/s11097-016-9469-8.
• Fisher, L., & Embree, L. (Eds.). (2000). Feminist Phenomenology. Kluwer Academic Publesher.
• Flanagan, O. (1993). Consciousness Reconsidered. The MIT Press.
• Fuchs, Th., & De Jaegher, H., (2009). Enactive Intersubjectivity: Participatory Sense-Making and Mutual Incorporation. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 8, 465–486. doi:10.1007/s11097-009-9136-4.
• Fuchs, Th. (2012). The Phenomenology of Body Memory. In S. C. Koch, Th. Fuchs, M. Summa & C. Müller (Eds.), Body, Memory, Metaphor and Movement (9-22). John Benjamins Publ. Company.
• Fuchs, Th., (2015a). Pathologies of Intersubjectivity in Autism and Schizophrenia. Journal of Consciousness Studies, 22, 1–2, 191–214.
• Fuchs, Th., (2015b). The Intersubjectivity of Delusions. World Psychiatry, 14 (2), 178–179.
• Fuchs, Th., (2016). Intercorporeality and Interaffectivity. Phenomenology and Mind, 11, 194-209.
• Gallagher, Sh., (2001). The Practice of Mind: Theory, Simulation or Primary Interaction? Journal of Consciousness Studies, 8 (5-7), 83-108.
• Gallagher, Sh. (2005). How the Body Shapes the Mind. New York: Oxford University Press.
• Gallagher, Sh., & Zahavi, D. (2008). The Phenomenological Mind. An Introduction to Philosophy of Mind and Cognitive Science. London, New York: Routledge.
• Gallagher, S., & Schmicking, D. (Eds.). (2010). Handbook of Phenomenology and Cognitive Sciences. Springer Science + Buisness Media VB.
• Gallagher, Sh. (Ed.). (2013). The Oxford Handbook of the Self. Oxford University Press.
• Gendlin, E. T. (1997). Experiencing and the Creation of Meaning: A Philosophical and Psychological Approach to the Subjective. Northwestern University Press.
• Gilligan, C. (1982). In A Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development. Harvard University Press.
• Hobson, P. (2014). The Coherence of Autism. Autism, 18 (1), 6–16.
• Jaspers, K. (1963). General Psychopathology (J. Hoenig & M. W. Hamilton, Trans.). Manchester: Manchester University Press.
• Kaufmann, L., & Clément, F., (2007). How Culture Comes to Mind: From Social Affordances to Cultural Analogies. Intellectica, 2, 1-30.
• Khakhalova, A. (2014). Towards Intentional Structure of Intersubjectivity. HORIZON. Studies in Phenomenologies, 3 (2), 71-80.
• Krueger, J., & Colombetti, G. (2018). Affective Affordances and Psychopathology. Discipline Filosofiche, 2 (18), 221-247.
• Lyons-Ruth, K. et al., (1998). Implicit Relational Knowledge: Its Role in Development and Psychoanalytic Treatment. Infant Mental Health Journal, 19 (3), 282–289.
• Merleau-Ponty, M., (1962). Phenomenology of Perception. (C. Smith, Trans.). New York: The Humanities Press.
• Merleau-Ponty, M. (1964a). The Child’s Relations with Others (W. Cobb, Trans.). In The Primacy of Perception (96–155). Evanston, IL: Northwestern University Press.
• Merleau-Ponty, M. (1964b). The Philosopher and His Shadow (R. C. McLeary, Trans.). In Signs (159-181). Evanston, IL: Northwestern University Press.
• Mesman, J. et al., (2009). The Many Faces of the Still-Face Paradigm: A Review and Meta-Analysis. Developmental Review, 29, 120–162.
• Neimanis, A. (2014). Morning Sickness and Gut Sociality: Towards a Posthumanist Feminist Phenomenology. Janus Head, 13 (1), 214-240.
• O’Regan, J. K., & Noë, A. (2001). A Sensorimotor Account of Vision and Visual Consciousness. Behavioral and Brain Sciences, 24, 939–1031.
• Peacocke, Ch. (2005). Joint Attention: Its Nature, Reflexivity and Relation to Common Knowledge. In N. Eilan, Ch. Hoerl, T. McCormack & J. Roessler (Eds.), Joint Attention: Communication and Other Minds, (298-324). Oxford University Press.
• Reddy, V., (2011). A Gaze at Grips with Me. In A. Seeman (Ed.), Joint Attention New Developments in Psychology, Philosophy of Mind and Social Neuroscience (137-158). The MIT Press.
• Rizzolatti, G., & Sinigaglia, C. (2008). Mirrors in the Brain: How Our Minds Share Actions and Emotions (F. Anderson, Trans.). Oxford University Press.
• Saas, L. A., & Parnas, J. (2003). Schizophrenia, Consciousness and the Self. Schizophrenia Bulletin, 29 (3), 427-444.
• Searle, J. (1995). The Construction of Social Reality. Allen Lane.
• Seeman, A. (2011). Joint Attention: Toward a Relational Account. In A. Seeman (Ed.), Joint Attention New Developments in Psychology, Philosophy of Mind and Social Neuroscience (183-201). The MIT Press.
• Shepherd, S., & Cappuccio, M. (2011). Sociality, Attention and the Mind’s Eyes. In A. Seeman (Ed.), Joint Attention New Developments in Psychology, Philosophy of Mind and Social Neuroscience (205-242). The MIT Press.
• Smith, N. (2016). Phenomenology of Pregnancy: A Cure for Philosophy? In J. Bornemark & N. Smith (Eds.), Phenomenology of Pregnancy (15-49). Södertörn: Philosophical Studies 18.
• Stern, D. N. (1985). The Interpersonal World of the Infant: A View from Psychoanalysis Developmental Psychology. New York: Basic Books.
• Stern, D. N. (2004). Present Moments in Psychotherapy and Everyday Life. W. W. Norton & Company.
• Stolorow, R. (2007). Trauma and Human Existence: Autobiographical, Psychoanalytic and Philosophical Reflections. New York and London: The Analytic Press.
• Stolorow, R. et al., (2014). Psychoanalytic Treatment: An Intersubjective Approach. New York: Routledge.
• Tanaka, S. (2015). Intercorporeality as a Theory of Social Cognition. Theory & Psychology, 25 (4), 455–472.
• Trevarthen, C. (2011). The Generation of Human Meaning: How Shared Experience Grows in Infancy. In A. Seeman (Ed.), Joint Attention New Developments in Psychology, Philosophy of Mind and Social Neuroscience (73-113). The MIT Press.
• Tronick, E. Z. et al., (1998). Dyadically Expanded States of Consciousness. Infant Mental Health Journal, 19 (3), 290–299.
• Tronick. E. Z. (2007). The Neurobehavioral and Social-Emotional Development of Infants and Children. New York: A Norton Professional Book.
• Tronick, E. Z. (2017). The Caregiver–Infant Dyad as a Buffer or Transducer of Resource Enhancing or Depleting Factors that Shape Psychobiological Development. Australian and New Zealand Journal of Family Therapy, 38, 561–572.
• Tuomela, R. (2002). The Philosophy of Social Practices. A Collective Acceptance View. Cambridge University Press.
• Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience. The MIT Press.
• Zahavi, D. (2014). Self and Other: Exploring Subjectivity, Empathy, and Shame. The Oxford University Press.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 1505

SICHÜBERLIEFERUNG: РАЗБОР ИСТОРИИ БЫТИЯ КАК ПРИСУТСТВИЯ

Аннотация
Каким образом мы должны ответственно принадлежать традиции? Эта статья восстанавливает концепцию собственной традиции (Sichüberlieferung) в великом произведении Хайдеггера «Бытие и время» (1927). Мы принимаем за путеводную звезду обозначение Хайдеггером модуса своей феноменологии как “феноменологии неявленного”, выраженное в Царингенском семинаре 1973 года. Мы уделяем особое внимание функции среднего залога, нейтральности Da-sein и тавтологии в вопросе Бытия и истории и проливаем свет на отношение между подлинной темпоральностью и подлинной историчностью в тавтологическом повороте тождественного. Мы делаем замечание об остановке аутентичной историчности Da-sein в свете «собственной традиции», которая намечает неметафизический ответ Хайдеггера на наследие метафизики существования. Вслед за феноменологией неявного мы обращаемся к написанному в 2008 г. тексту Деррида The Animal that Therefore I Am, чтобы исследовать подход Деррида к освобождению «Я есмь» от Da-sein Хайдеггера, чье бытие установлено в Jeweilig-Jemeinigkeit. Мы показываем, как изобретенное Деррида выражение animot позволяет ему и нам говорить голосами других живых существ, не являющихся людьми, и позволяет нам освободиться от фиксированности присутствия настоящего в нашей мысли, языке и чувствительности. В ретрансляции чтения двух философов о нас и их способах самопреодоления человека как разумного живого существа мы учимся ставить себя под вопрос и относиться друг к другу, не сводя одного к другому, а другого к одному.

Ключевые слова
эк-зистенция, экстатическая темпоральность, аутентичная историчность, средний залог, тавтология, animot.

References

• Courtine, J-F. (1993). Phenomenology and/or Tautology. In J. Sallis (Ed.), Reading Heidegger (241-257). USA: Indiana University Press.
• Dastur, F. (1990). Heidegger et la question du temps. Paris: Presses Universitaires de France.
• Dastur, F. (1994). La mort. Paris: Hatier.
• Derrida, J. (1972). Marges De La Philosophie. Paris: Les Editions de Menuit.
• Derrida, J. (2008a). The Animal that Therefore I Am. USA: Fordham University Press.
• Derrida, J. (2008b). Psyche: Inventions of the Other. Vol. II (P. Kemuf & E. Rottenberg, Eds.). USA: Stanford University Press.
• Derrida, J. (2016). Heidegger: The Question of Being & History (G. Bennington, Trans.). USA: The University of Chicago.
• Heidegger, M. (1956). Was Ist Das-Die Philosophie? Germany: Neske.
• Heidegger, M. (1984). Early Greek Thinking (D. F. Krell & F. A. Capuzzi, Trans.). USA: Harper & Row Publishers.
• Heidegger, M. (1985). History of the Concept of Time (T. Kisiel, Trans.). USA: Indiana University Press.
• Heidegger, M. (1992a). The Concept of Time (W. McNeill, Trans.). USA: Blackwell.
• Heidegger, M. (1992b). Parmenides (A. Schuwer & R. Rojcewicz, Trans.). USA: Indiana University Press.
• Heidegger, M. (1993). Basic Writings (D. F. Krell, Ed.). USA: HarperCollins Publishers.
• Heidegger, M. (1996). Being and Time (J. Stambaugh, Trans.). USA: SUNY University Press.
• Heidegger, M. (2003). Four Seminars (A. Mitchell & F. Raffoul, Trans.). USA: Indiana U Press.
• Maly, K. (1993). Reading and Thinking: Heidegger and the Hinting Greeks. In. J. Sallis (Ed.), Reading Heidegger (221-240). USA: Indiana University Press.
• Scott, C. (1987). The Language of Difference. USA: Humanities Press International, INC.
• Scott, C. (1996). On the Advantages and Disadvantages of Ethics and Politics. USA: Indiana University Press.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 1505

ТЕМПОРАЛЬНОСТЬ КАК ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПОЛЕ ПРИСУТСТВИЯ

Аннотация
Согласно утверждению Мерло-Понти в Феноменологии восприятия, мы переживаем время как «поле присутствия». По его словам, «именно в моем “поле присутствия” в широчайшем смысле […] я вступаю в контакт со временем и познаю его протекание». Это поле фундаментально. Им объясняется мое понимание пространства. Мерло-Понти формулирует это так: «Восприятие доставляет мне “поле присутствия” в широком смысле, простирающееся в двух измерениях: измерении здесь-там и измерении прошлое-настоящее-будущее. Второе проясняет первое». Другими словами, я понимаю пространственное измерение «здесь-там» в терминах темпорального измерения. «Там» — это то, что я непосредственно схватываю, удерживая «только что прошедшее». В этой статье я предлагаю исследовать общую концепцию времени как поля присутствия. Это исследование можно считать чем-то вроде «мысленного эксперимента», в котором мы рассматриваем, что происходит при инверсии этого отношения, т.е. при объяснении «измерения прошлого-настоящего-будущего» в терминах «измерения здесь-там». Такая инверсия, как я намерен показать, раскрывает прагматический, пространственный характер проживаемого времени. Это не только способствует пересмотру горизонтной структуры поля присутствия, но и имеет последствия для психоаналитического исследования.

Ключевые слова
пространственность, поле присутствия, временность, восприятие, Мерло-Понти, Гуссерль, Хайдеггер.

References

• Aristotle. (1993). Physics. In J. Westphal & C. Levenson (Eds.), Time (60-72). Indianapolis: Hackett Publishing Company.
• Augustine. (1993). Book XI. In J. Westphal & C. Levenson (Eds.), Time (6-28). Indianapolis: Hackett Publishing Company.
• Bernet, R. (1985). Einleitung. In R. Bernet (Ed.), Edmund Husserl, Texte zur Phänomenologie des inneren Zeitbewusstseins (1893-1917) (Hua X). Hamburg: Felix Meiner.
• Canales, J. (2015). The Physicist and the Philosopher, Einstein, Bergson, and the Debate that Changed our Understanding of Time. Princeton: Princeton University Press.
• Chatham, C. (2007). Lacking More Than Foresight: Do Children Even Comprehend Time? Developing Intelligence. Retrieved from https://scienceblogs.com/developingintelligence/2007/04/19/predicting-the-future-do-child
• Cosentino, S. (2018). Children and the Concept of Time. Mother for Life. Retrieved from https://www.motherforlife.com/child/3-to-5-years-old/development/learnings/5733-children-and-the-concept-of-time.thtml
• Forman, H. (2015). Events And Children’s Sense of Time: A Perspective on the Origins of Everyday Timekeeping. Frontiers of Psychology. Retrieved from https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4356002
• Freud, S. (1961). Beyond the Pleasure Principle (J. Strachey, Trans.). New York: W.W. Norton & Company.
• Freud, S. (1965). A General Introduction to Psycho-Analysis (J. River, Trans.). New York: Washington Square Press.
• Heidegger, M. (1962). Being and Time (J. Macquarrie & E. Robinson, Trans.). New York: Harper Collins.
• Heidegger, M. (1967). Sein und Zeit. Tubingen: Max Niemeyer.
• Heidegger, M. (1985). History of the Concept of Time (T. Kisiel, Trans.). Bloomington: Indiana University Press.
• Hume, D. (1973). A Treatise of Human Nature (L. A. Selby-Bigge, Ed.). Oxford: Clarendon Press.
• Husserl, E. (1962). Die Krisis der Europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie (W. Biemel, Ed.). The Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1963). Cartesianische Meditationen (S. Strasser, Ed.). The Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1966). Zur Phänomenologie des inneren Zeitbewusstseins (R. Boehm, Ed.). The Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1976). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie, Erstes Buch (R. Schuhmann, Ed.). The Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1991). The Phenomenology of the Consciousness of Internal Time (1893-1917) (John Brough, Trans.). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
• Husserl, E. (2002). Späte Texte über Zeitkonstitution (1929-1934), Die C-Manuskripte (D. Lohmar, Ed.). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
• Kant, I. (1963). Critique of Pure Reason (N. K. Smith, Trans.). London: Macmillan and Company.
• Ligrone, R. (2019). Biological Innovations that Built the World: A Four-billion-year Journey through Life & Earth History. Cham, Switzerland: Springer.
• Locke, J. (1995). An Essay Concerning Human Understanding. Amherst: Prometheus Books.
• Merleau-Ponty, M. (1945). Phénoménologie de la perception. Paris: Librairie Gallimard.
• Merleau-Ponty, M. (2002). Phenomenology of Perception (C. Smith, Trans.). London: Routledge.
• Sachs, O. (1993). To See and Not to See. The New Yorker, 10, 59-73.
• Sachs, O. (1996). An Anthropologist from Mars, Seven Paradoxical Tales. New York: Vintage Press.
• Weiss, H. (2018). Erwartung und unbewusste Phantasie. Kontroverse oder Begegnung zwischen Psychoanalyse und Philosophie? In E. Angehrn & J. Küchenhoff (Eds.), Erwartung. Zukunft zwischen Furcht und Hoffnung (228-244). Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
• Weiss, H. (2019). Ist Umkehrbarkeit eine Illusion? Gedanken zum ‚Reversibilitätsprinzip‘ von Henry Rey. In H. Weiß & E. Horn (Eds.), Zeitlose seelische Zustände (115-139). Frankfurt am Main: Brandes & Apsel.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 1505

БУДУЧИ ПОТРЯСЕННЫМ: ГАДАМЕР ОБ АКТУАЛЬНОСТИ ИСКУССТВА

Аннотация
В статье я предлагаю внимательное прочтение «Эстетики и герменевтики» Х.-Г. Гадамера. Причина, по которой я обращаю внимание на этот текст — ответ на критику, направленную на герменевтический подход Гадамера к искусству. Он иногда рассматривается как чрезмерно герменевтический, чрезмерно сосредоточенный на понимании. Я собираюсь показать, что «Эстетику и герменевтику» можно избавить от этой критики. Здесь Гадамер предлагает герменевтический опыт в его эстетическом облике: в том, чтобы испытать потрясение от значимости произведения искусства. Эту задачу я решаю в два этапа. Во-первых, в ответ на критику Фигаля я акцентирую внимание на эстетической природе этого переживания. В дополнение к теоретическим замечаниям Гадамера из «Эстетики и герменевтики» я обращаюсь к перформансу «Фауст» Анне Имхоф. Второй шаг моей аргументации состоит в том, чтобы показать, что Гадамер не «сводит» эстетический опыт к герменевтическому опыту смысла, но герменевтически обосновывает опыт искусства. Я буду отстаивать этот тезис, внимательно восстанавливая аргумент Гадамера в «Эстетике и герменевтике». Основной вопрос состоит в следующем: каково значение этого эстетического опыта для герменевтики Гадамера? Гадамер концептуально проясняет переживание «потрясения» в терминах актуальности. В моей интерпретации переживание искусства потрясает нас чувством самотождественности.

Ключевые слова
Ханс-Георг Гадамер, герменевтика, эстетика, искусство, опыт, актуальность.

References

• Bertram, G. W. (2002). Hermeneutik und dekonstruktion: Konturen einer auseinandersetzung der gegenwartsphilosophie. München: Fink.
• Bubner, R. (1989). Ästhetische Erfahrung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
• Davey, N. (2013). Unfinished Worlds: Hermeneutics, Aesthetics and Gadamer. Edinburgh: Edinburgh University Press.
• Dewey, J. (2005). Art as Experience. New York: Perigee.
• Figal, G. (2016). Aesthetics and Perception. In N. Keane & Ch. Lawn (Eds.), The Blackwell Companion to Hermeneutics (220-227). West Sussex: Wiley Blackwell.
• Gadamer, H.-G. (1986a). On the Contribution of Poetry to the Search for Truth (N. Walker, Trans.). In R. Bernasconi (Ed.), The Relevance of the Beautiful and Other Essays (105-115). Cambridge: Cambridge University Press.
• Gadamer, H.-G. (1986b). The Relevance of the Beautiful (N. Walker, Trans.). In R. Bernasconi (Ed.), The Relevance of the Beautiful and Other Essays (1-53). Cambridge: Cambridge University Press.
• Gadamer, H.-G. (1989). Truth and Method (2nd ed.) (J. Weinsheimer & D. G. Marshall, Trans.). London: Sheed & Ward.
• Gadamer, H.-G. (1990). Gesammelte Werke. Band 1, Hermeneutik: Wahrheit Und Methode: 1. Grundzüge Einer Philosophischen Hermeneutik (6th ed.) Tübingen: Mohr.
• Gadamer, H.-G. (1993a). Die Aktualität des Schönen. In Gesammelte Werke. Bd. 8, Ästhetik Und Poetik 1: Kunst Als Aussage (94-142). Tübingen: J. C. B. Mohr.
• Gadamer, H.-G. (1993b). Ästhetik und Hermeneutik. In Gesammelte Werke. Bd. 8, Ästhetik Und Poetik 1: Kunst Als Aussage (1-8). Tübingen: J. C. B. Mohr.
• Gadamer, H.-G. (1993c). Wort und Bild — “so wahr, so seined”. In Gesammelte Werke. Bd. 8, Ästhetik Und Poetik 1: Kunst Als Aussage (373-399). Tübingen: J. C. B. Mohr.
• Gadamer, H.-G. (1995). Hermeneutik und ontologische Differenz. In Gesammelte Werke. Bd. 10, Hermeneutik im Rückblick (58-70). Tübingen: J. C. B. Mohr.
• Gadamer, H.-G. (2007a). Aesthetics and Hermeneutics (D. E. Linge, Trans.). In R. E. Palmer (Ed.), The Gadamer Reader: A Bouquet of the Later Writings (124-131). Evanston: Northwestern University Press, 2007.
• Gadamer, H.-G. (2007b). The Artwork in Word and Image (R. E. Palmer, Ed. & Trans.). The Gadamer Reader: A Bouquet of the Later Writings (195-224). Evanston: Northwestern University Press.
• Gadamer, H.-G. (2007c). Hermeneutics and the Ontological Difference (R. E. Palmer, Ed. & Trans.). The Gadamer Reader: A Bouquet of the Later Writings (357-371). Evanston: Northwestern University Press.
• Grondin, J. (2001). Von Heidegger zu Gadamer: Unterwegs zur hermeneutik. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
• Grondin, J. (2002). Gadamer’s Basic Understanding of Understanding. In R. J. Dostal (Ed.), The Cambridge Companion to Gadamer (36-51). New York: Cambridge University Press.
• Grondin, J. (2003). The Philosophy of Gadamer (K. Plant, Trans.). Chesham: Acumen.
• Hirsch, E. D. Jr. (1967). Validity in Interpretation. New Haven: Yale University Press.
• Martin, P. (2018). Between Hermeneutics and Aesthetics: Reconsidering Truth and Method as an “Aesthetics of Truth”. Avant, (2), 169-186.
• Michelfelder, D. P. (1997). Gadamer on Heidegger on Art. In L. E. Hahn (Ed.), The Philosophy of Hans-Georg Gadamer (437-456). Chicago: Open Court.
• Noë, A. (2015). Strange Tools. New York: Hill and Wang.
• Ricœur, P. (1991). The Conflict of Interpretations: Debate with Hans-Georg Gadamer. In M. J. Valdés (Ed.), A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination (216-241). Toronto: University of Toronto Press.
• Rilke, R. M. (2011). Selected Poems. Oxford: Oxford University Press.
• Shusterman, R. (1997). The End of Aesthetic Experience. (Decline of Concept in the 20th Century). The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 55 (1), 29-41.
• Vattimo, G. (2008). Art, Feeling, and Originality in Heidegger’s Aesthetics (L. D’Isanto, Trans.). In S. Zabala (Ed.), Art’s Claim to Truth (57-73). New York: Columbia University Press.
• Zabala, S., & Marder, M. (2014). Introduction: The First Jolts. In M. Marder & S. Zabala (Eds.), Being Shaken: Ontology and the Event (1-10). Basingstoke: Palgrave Macmillan.