Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3041

ДАННОСТЬ КАК ПРОБЛЕМА ФЕНОМЕНОЛОГИИ

Аннотация
Согласно «принципу всех принципов», сформулированному в Идеях I, изначально дающее созерцание есть правовой источник любого познания. Этот принцип, как принцип данности, как будто полагает предел философской проблематизации, поскольку подлинная данность не оставляет вопросов и представляет собой, согласно формулировке Гуссерля, абсолютную самопонятность. Отталкиваясь от ключевых различений и интуиций основателя феноменологии, я, напротив, попытаюсь показать, что феноменологическое приведение феномена к данности не снимает, а конституирует его проблематичность. Отправной точкой в обосновании этого тезиса служит анализ коррелятивных различий между интенцией и осуществлением значения и подразумеваемым и осуществляющим смыслом, которые определяют проблематику данности в феноменологии. Во второй части я намерен показать, что гуссерлевская идея «предельного осуществления», снимающего нехватку данности по отношению к смыслу и тем самым, на первый взгляд, устраняющего проблематичность, есть вместе с тем идея «предельного опустошения» смысла, превращающего его в проблему. В этом контексте в статье будет проведено сопоставление гуссерлевского описания опыта «предельного осуществления» с хайдеггеровским анализом феномена смерти в «Бытии и времени» с тем, чтобы продемонстрировать их родство в плане упомянутого мотива. В заключительной части на основании описания метаболизма как движения жизни у Ханса Йонаса проводится аналогия между отношением живого организма и материи, с одной стороны, и отношением проблемы и данности, с другой, и обосновывается тезис, что проблематичность является не тупиком, искусственно создаваемым философией, а конститутивной чертой жизни и жизненного мира.

Ключевые слова
Данность, созерцание, проблема, горизонт, Гуссерль, Хайдеггер, осуществление, возможность, невозможность.

References

• Bernet, R., Kern, I., & Marbach, E. (1996). Edmund Husserl. Darstellung seines Denkens. Hamburg: Meiner.
• Borisov, E. (1998). Fenomenologicheskii metod Khaideggera [Heidegger’s Phenomenological Method]. In M. Khaidegger, Prolegomeny k istorii ponyatiya vremeni [Prolegomena to History of the Concept of Time] (345-375). Tomsk: Vodolei. (in Russian).
• Chernavin, G. (2013a). Teleologia soglasovannosti opyta v fenomenologii Gusserlya [The Teleology of Concordant Experience in Husserl’s Phenomenology]. Horizon. Studies in Phenomenology, 2(1), 28-47. (in Russian).
• Chernavin, G. (2013b). Erscheinung in der Schwebe zwischen Sein und Schein: von Herbart zu Husserl. Horizon. Studies in Phenomenology, 2(2), 7-16.
• Chernavin, G. (2018). Neponyatnost samo soboi razumeiushegosya [The Oddity of the Taken for Granted]. St Petersburg, Moscow: Dobrosvet. (in Russian).
• Chernyakov, A. (2001). Ontologiya vremeni. Bytie i vremya v filosofii Aristotelya, Gusserlya i Khaideggera [Ontology of Time. Being and Time in Philosophy of Aristotle, Husserl and Heidegger]. St Petersburg: Vysshaja religiosno-filosofskaja shkola. (in Russian).
• Gusserl’, E. (2004). Krizis evropeiskikh nauk i transcendentalnaja fenomenoogija. Vvedenie v fenomenologicheskuiu filosofiiu [The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology. The General Introduction to Phenomenological Philosophy]. Moscow: Vladimir Dal. (in Russian).
• Gusserl’, E. (2009). Idei k chistoi fenomenologii i fenomenologicheskoi filosofii. Kniga pervaja [Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy. Book I]. Moscow: Akademicheskii proekt. (in Russian).
• Gusserl’, E. (2010). Karteziansie Meditatsii [Cartesian Meditations]. Moscow: Akademicheskii proekt. (in Russian).
• Gusserl’, E. (2011). Issledovanija po fenomenologii i teorii poznanija [Investigations in Phenomenology and Theory of Knowledge]. In Logicheskie issledovanija [Logical Investigations]. Moscow: Akadenicheskii proekt. (in Russian).
• Gusserl’, E. (2018). Ideja fenomenologii. Pjat lekcii [The Idea of Phenomenoogy. Five Lectures]. St Petersburg: Gumanitarnaja Akademija. (in Russian).
• Heidegger, M. (1999). Zur Bestimmung der Philosophie. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2001). Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.
• Husserl, E. (1966). Analysen zur passiven Synthesis. Aus Vorlesungs- und Forschungsmanuskripten 1918-1926. Den Haag: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1973). Die Idee der Phänomenologie. Fünf Vorlesungen. Den Haag: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1976a). Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie. Den Haag: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1976b). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Erstes Buch. Algemeine Einführung in die reine Phänomenologie. Den Haag: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1984). Logische Untersuchungen. Bd.II. Zweiter Teil. Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis. The Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (2002). Zur phänomenologischen Reduktion. Texte aus dem Nachlass. 1926-1935. Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers.
• Husserl, E. (2008). Die Lebenswelt. Auslegungen der vorgegebenen Welt und ihrer Konstitution. Texte aus dem Nachlass (1916-1937). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
• Kant, I. (2006). Sochineniya na nemetskom i russkom yazykakh. Tom 2. Chast 1. Kritika chistogo razuma [Works in German and Russian. Volume 2. Part 1. Critique of Pure Reason]. Moscow: Nauka. (in Russian).
• Khaidegger, M. (1997). Bytie i vremya [Being and Time]. Moscow: Ad Marginem. (in Russian).
• Khaidegger, M. (1998). Prolegomeny k istorii ponatija vremeni [Prolegomena to History of the Concept of Time]. Tomsk: Vodolei. (in Russian).
• Khaidegger, M. (2001). Osnovnye problemy fenomenologii [The Basic Problems of Phenomenology]. St Petersburg: Vysshaja religiosno-filosofskaja shkola. (in Russian).
• Khel’d, K. (2008). Khaidegger i printsip fenomenologii [Heidegger and the Principle of Phenomenology]. In Ezhegodnik po fenomenologicheskoi filosofii [Annual for Phenomenological Philosophy] (190-220). Moscow: RGGU. (in Russian).
• Khel’d, K. (2010). Problema Boga v fenomenologii Edmunda Gusserlya [God in Edmund Husserl’s Phenomenology]. In Ezhegodnik po fenomenologicheskoi filosofii [Annual for Phenomenological Philosophy] (15-30). Moscow: RGGU. (in Russian).
• Marion, J-L. (2014). Nashyshennyi fenomen [Saturated Phenomenon]. In A. Yampolskaya & S. Sholokhova (Eds.), Postfenomenologiya: novaya fenomenologiya vo Frantsii I za ee predelami [Postphenomenology: New Phenomenology in France and Beyond] (63-99). Moscow: Akademicheskii proekt. (in Russian).
• Mensch, J. (2017). Life and the Reduction to the Life-World. Horizon. Studies in Phenomenology, 6(2), 13-29.
• Tengeli, L. (2013). Neobkhodimost fakticheskogo u Aristotelya i Gusserlya: dva osnovopolozheniya metafisiki [Necessity of a Fact in Aristotle and Husserl: Two Foundations of Metaphysics]. Ezhegodnik po fenomenologicheskoi filosofii [Annual for Phenomenological Philosophy] (190-208). Moscow: RGGU. (in Russian).
• Tengelyi, L. (2007). Erfahrung und Audruck. Phänomenologie im Umbruch bei Husserl und seinen Nachfolgern. Dordrecht: Springer.
• Tengelyi, L. (2014). Welt und Unendlichkeit. Zum Problem phänomenologischer Metaphysik. Alber: Freiburg-München.
• Yampolskaya, A. (2018). Iskusstvo fenomenologii [The Art of Phenomenology]. Moscow: RIPOL klassik. (in Russian).

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3250

РЕНО БАРБАРАС И МНОЖЕСТВЕННЫЙ СМЫСЛ «ЖИЗНИ»

Аннотация
Философия Рено Барбараса последних лет представляет собой исключительно оригинальный вклад в феноменологию жизни. Настоящая статья исследует ее в свете определенных понятийных установок, основанных на работах Гуссерля, Хайдеггера и Мерло-Понти. Ранние феноменологические тексты иллюстрируют всю сложность феноменологического подхода к живому. Следует отметить двойную многозначность понятия «жизнь»: многозначность атрибуции («жизнь» применяется то к сознанию, то к организмам, а иногда отождествляется с экзистенцией) и многозначность смысла (жизнь высказывается разными способами). Разрабатывая собственную концепцию, Рено Барбарас начинает с глубокого анализа феноменологической идеи корреляции и приходит к новому понятию жизни, применяемому уже не к организмам, но к миру. Статья критически прослеживает этот переход от жизни организмов к жизни мира и артикулирует ряд вопросов, порождаемых этим переходом. Горизонтом для этих вопросов служит двойная многозначность понятия жизни. Несмотря на то, что утверждение о множественности значений «жизни» имеет чисто формальный характер, эта множественность может послужить основой для феноменологического анализа того, каким образом жизнь в действительности переживается в своих различных значениях.

Ключевые слова
Феноменология, жизнь, организм, сознание, биология, воплощение, Барбарас.

References

• Barbaras, R. (1999). Le désir et la distance. Introduction à une phénoménologie de la perception. Paris: Vrin, 1999.
• Barbaras, R. (2005). Desire and Distance. Introduction to a Phenomenology of perception. Stanford: Stanford University Press.
• Barbaras, R. (2008). Introduction à une phénoménologie de la vie. Paris: Vrin.
• Barbaras, R. (2011a). La vie lacunaire. Paris: Vrin.
• Barbaras, R. (2011b). L’ouverture du monde. Lecture de Jan Patočka. Chatou: Les Etitions de la Transparence.
• Barbaras, R. (2013). Dynamique de la manifestation. Paris: Vrin.
• Barbaras, R. (2016). Métaphysique du sentiment. Paris: Les Éditions du Cerf.
• Barbaras, R. (2018). La tautologie de la vie. Études phénoménologiques — Phenomenological Studies, 2, 1–19.
• Bimbenet, E. (2011). L’animal que je ne suis plus. Paris: Gallimard.
• Derrida, J. (1987). De l’esprit: Heidegger et la question. Paris: Galillé.
• Derrida, J. (2008). The Animal That Therefore I Am. New York: Fordham University Press.
• Duicu, D. (2014). Phénoménologie du mouvement. Patočka et l’héritage de la physique aristotélicienne. Paris: Hermann.
• Fink, E. (1957). Zur ontologischen Frühgeschichte von Raum — Zeit — Bewegung. The Hague: Nijhoff.
• Fink, E. (1958). Sein, Wahrheit, Welt: Vor-Fragen zum Problem des Phänomen-Begriffs. The Hague: Nijhoff.
• Fink, E. (1976). Nähe und Distanz: Phänomenologische Vorträge und Aufsätze. Freiburg im Breisgau: Alber.
• Heidegger, M. (1993). Sein und Zeit. Tübingen: Niemeyer.
• Heidegger, M. (1996). Being and Time. Albany, NY: SUNY.
• Heidegger, M. (2003). Phänomenologische Interpretationen zu Aristoteles. Stuttgart: Reclam.
• Heidegger, M. (2004). Die Grundbegriffe der Metaphysik: Welt-Endlichkeit-Einsamkeit. Frankfurt am Main: Klostermann.
• Husserl, E. (1985). Erfahrung und Urteil. Hamburg: Meiner.
• Husserl, E. (1992). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Gesammelte Schriften, 5. Hamburg: Meiner.
• Jonas, H. (2001). The Phenomenon of Life: Toward Philosophical Biology. Evanston, IL: Northwestern University Press.
• Merleau-Ponty, M. (1967). The Structure of Behavior. Boston, MA: Beacon Press.
• Merleau-Ponty, M. (2014). Phenomenology of Perception. London, New York: Routledge.
• Patočka, J. (1964). O filosofickém významu Aristotelova pojetí pohybu a historických výzkumů věnovaných jeho vývoji [On the Philosophical Meaning of Aristotle’s Concept of Motion and of Historical Investigations Dedicated to its Developement]. In Acta Universitatis Carolinae, Philosophica et Historica, 1, 87–96. (in Czech).
• Patočka, J. (1972). Weltganzes und Menschenwelt: Bemerkungen zu einem zeitgenössischen kosmologischen Ansatz. In W. Beierwaltes & W. Schrader (Eds.), Weltaspekte der Philosophie. Festschrift für R. Berlinger, 243–50. Amsterdam: Rodopi.
• Patočka, J. (1998). Body, Community, Language, World. Chicago, La Salle, Illinois: Open Court.
• Portman, A. (1995). Der Mensch — Ein Mängelwesen? In H. Keupp (Ed.), Lust an der Erkenntnis: Der Mensch als soziales Wesen, (92–100). Munich and Zurich: Piper.
• Scheler, M. (1998). Die Stellung des Menschen im Kosmos. Bonn: Bouvier.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3445

В ПОИСКАХ «МЕХАНИЗМОВ» УСТОЙЧИВОСТИ СУБЬЕКТИВНОСТИ: МИНИМАЛЬНАЯ САМОСТЬ И АГЕНТНОСТЬ

Аннотация
В данной статье анализируются виды патологического опыта, описываемые в нейропсихиатрии (например, «чужие мысли» и бред воздействия), в которых характеристики субъективности поражаются настолько, что практически утрачивается перспектива первого лица в качестве центрального ядра субъективности. Кроме того, автор рассматривает различение между чувством деятеля и чувством принадлежности действия, в частности, в контексте навязчивых мыслей и внушений. Автор предлагает градуированную интерпретацию данного различения; вместе с тем, поднимается проблема феноменологической достоверности чувства деятеля по отношению к мыслям. Приводятся дескриптивные аргументы для иллюстрации природы минимальной формы «я». Кроме того, ставится вопрос о том, каким образом минимальное «я» не исчезает при крайних формах невропатологий и психопатологий. В частности, обсуждается случай такого загадочного явления, как предсмертная ясность ума, при котором у пациентов, страдающих тяжелыми психиатрическими и неврологическими расстройствами, незадолго до смерти неожиданно проявляется возвращение ясности сознания и памяти. Основываясь на этих явлениях, автор высказывает предположение о том, что субъективность может фундироваться на неких механизмах, отличных от тех, которые описываются в нейронауке при помощи модели нормального мозга. В заключении обсуждаются те проблемные вопросы, которые встают как перед неврологией, так и перед феноменологическим анализом, открывая новые пути для исследования и понимания человеческой субъективности.

Ключевые слова
Когнитивные науки, минимальная самость, агентность, психопатология, мысленная инсерция, мания контроля, терминальная ясность.

References

• Albahari, M. (2006). Analytical Buddhism: The Two-Tiered Illusion of Self. New York: Palgrave Macmillan.
• Anton Mlinar, I., & López Vicchi, M. (2016). ¿Cómo se relacionan entre sí los niveles epistemológicos de las ciencias que estudian a la persona humana? [How Do the Epistemological Levels of the Sciences that Study the Human Person Relate to Each Other?]. In C. Vanney & J. F. Franck (Eds.), ¿Determinismo o indeterminismo? Grandes preguntas de la ciencia a la filosofía [Determinism or Indeterminism? Great Questions from Science to Philosophy] (133-148). Rosario: Logos. (in Spanish).
• De Haan, S., & De Bruin, L. (2009). Reconstructing the Minimal Self, or How to Make Sense of Agency and Ownership. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 9, 373–396.
• Feillet, L., Dufour, H., & Pelletier, J. (2007). Brain of a White-Collar Worker. Lancet, 370. doi:10.1016/S0140-6736(07)61127-1.
• Frankfurt, H. (1988). The Importance of What We Care About: Philosophical Essays. Cambridge: Cambridge University Press.
• Frith, C. D. (1992). The Cognitive Neuropsychology of Schizophrenia. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
• Fuchs, Th. (2000). Psychopathologie von Leib und Raum. Darmstadt: Steinkopff Verlag.
• Gallagher, S. (2000). Philosophical Conceptions of the Self: Implications for Cognitive Science. Trends in Cognitive Science, 4(1), 14–21.
• Gallagher, S. (2005). How the Body Shapes the Mind. Oxford: Oxford University Press.
• Gallagher, S. (2007a). Sense of Agency and Higher-Order Cognition: Levels of Explanation for Schizophrenia. Cognitive Semiotics, 0, 32–48.
• Gallagher, S. (2007b). The Natural Philosophy of Agency. Philosophy Compass, 2, 1–11.
• Gallagher, S., & Zahavi, D. (2008). The Phenomenological Mind: An Introduction to Philosophy of Mind and Cognitive Science. London: Routledge.
• García, A., Sedeño, L., Herrera Murcia, E., Couto, B., & Ibáñez, A. (2017). A Lesion-Proof Brain? Multidimensional Sensorimotor, Cognitive and Socio-Affective Preservation Despite Extensive Damage in a Stroke Patient. Frontiers in Aging Neuroscience, Jan. 10. doi: 10.3389/fnagi.2016.00335.
• Graham, G., & Stephens, G. L. (1994). Mind and Mine. In G. Graham & G. L. Stephens (Eds.), Philosophical psychopathology (91-109). Cambridge: MIT Press.
• Hertz-Pannier, L., Chiron, C., Jambaqué, I., Renaux-Kieffer, V., Van de Moortele, P.F., … Delalande, O. (2002). Late Plasticity for Language in a Child’s Non-Dominant Hemisphere: a Pre- and Post-Surgery fMRI Study. Brain, 125(2), 361–372. doi:10.1093/brain/awf020.
• Jaspers, K. (1963). General Psychopathology (7th ed.). Manchester: Manchester University Press.
• Mellor, C. S. (1970). First Rank Symptoms of Schizophrenia. British Journal of Psychiatry, 117, 15-23.
• Metzinger, Th. (2003). Being No One. Cambridge: Mass., MIT Press.
• Nagel, Th. (1974). What Is It Like to Be a Bat? Philosophical Review, 83, 435–450.
• Nahm M., & Greyson, B. (2009). Terminal Lucidity in Patients with Chronic Schizophrenia and Dementia: a Survey of the Literature. Journal of Nervous and Mental Disease, 197, 942–944.
• Nahm, M., Greyson, B., Kelly, E. W., & Haraldsson, E. (2012). Terminal Lucidity: a Review and a Case Collection. Archives of Gerontology and Geriatrics, 55, 138-142.
• Neisser, U. (2008). Five Kinds of Self-Knowledge. Philosophical Psychology, 1, 35–59. doi: 10.1080/09515088808572924
• Parnas, J. (2003). Self and Schizophrenia: A Phenomenological Perspective. In T. Kircher & A. David (Eds.), The Self in Neuroscience and Psychiatry (217–241). Cambridge: Cambridge University Press.
• Ricoeur, P. (1994). Oneself as Another. Chicago: University of Chicago Press.
• Sass, L. A. (1994). The Paradoxes of Delusion. London: Cornell University Press.
• Spence, S. A., Brooks, D. J., Hirsch, S. R., Liddle, P. F., Meehan, J., & Grasby, P. M. (1997). A PET Study of Voluntary Movement in Schizophrenic Patients Experiencing Passivity Phenomena (Delusions of Alien Control). Brain, 120, 1997–2011.
• Taylor, Ch. (1989). Sources of the Self. The Making of the Modern Identity. Cambridge: Cambridge University Press.
• Yu, F., Jiang, Q. J., Sun, X. Y., & Zhang, R. W. (2015). A New Case of Complete Primary Cerebellar Agenesis: Clinical and Imaging Findings in a Living Patient. Brain, 138. doi:10.1093/brain/awu239
• Zahavi, D. (2005). Subjectivity and Selfhood. Investigating the First-Person Perspective. Massachusetts: Massachusetts Institute of Technology.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3293

«НЕЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНЫЕ ЗВУКИ» ФЕНОМЕНОЛОГИИ: ВИТГЕНШТЕЙН И ТЕЗИС «НИЧТО НИЧТОЖИТ»

Аннотация
В статье разбирается предложенная Витгенштейном интерпретация хайдеггеровского тезиса «ничто ничтожит». Слова феноменологов, в его толковании, представляют собой «нечленораздельные звуки». Рассматривается парадоксальная ситуация, состоящая в том, что тезисы феноменологической философии (в данном случае экзистенциальной феноменологии), перенесенные на поле философии языка, теряют свой смысл, превращаются в «нечленораздельные звуки». Как возможно взаимное понимание, если в ходе философской дискуссии слова (одного из собеседников или каждого из них) превращаются в нечленораздельные звуки? Тем не менее, несмотря на предполагаемую «невразумительность» феноменологических выражений, Витгенштейн стремится «отдать должное» Хайдеггеру и ищет в своей философии аналогичные мотивы. Главным из таких мотивов оказывается мотив философского беспокойства. Витгенштейн перебирает варианты того, как следует понимать «ничто ничтожит», причем даже не столько, что этим хотел сказать Хайдеггер, а почему он хотел это сказать. Что может заставить философа высказать тавтологию? Симптомом чего выступает это странное словосочетание? Что оно замещает, вытесняет? Что у него болит, если у него такое странное речевое поведение? Первая гипотеза Витгенштейна состоит в том, что автор высказывания «ничто ничтожит» хочет избавиться от философского беспокойства. Это собственный мотив Витгенштейна — смутное интеллектуальное беспокойство, «ментальная судорога», «волос на языке» от которого необходимо избавиться. Затем Витгенштейн (вполне в духе Карнапа) размышляет о том, что от словосочетания «ничто ничтожит», можно избавиться, введя такую систему записи, в которой это предложение нельзя записать. Витгенштейн считает, что беспокойство уйдёт вместе с несчастливым выражением и пытается лечить «больной» глагол «ничтожить», поочерёдно прикладывая к нему метафоры разного рода: ландшафтно-морскую, механическую, архитектурную, декоративную, дидактическую, наконец — пищеварительную. Как ни странно, именно отсюда (от метафоры боли в желудке) Витгенштейн делает шаг к меткому замечанию о том, что «слова феноменологов представляют собой нечленораздельные звуки».

Ключевые слова
Людвиг Витгенштейн, Мартин Хайдеггер, аналитическая философия, феноменология, проблема феноменологического языка, экзистенциальный опыт, философское беспокойство.

References

• Baker, G. P. (2004). Wittgenstein’s Method and Psychoanalysis. In G. P. Baker, Wittgenstein’s Method: Neglected Aspects (205-222). Oxford: Blackwell.
• Bibikhin, V. V. (2003). Vitgenshtejn i Khajdegger. Odin epizod [Wittgenstein and Heidegger. One Episode]. Istoriko-filosofskij ezhegodnik, 315-332. (in Russian).
• Carnap, R. (1930-1931). Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache. Erkenntnis, 1, 219-241.
• Driesch, H. (1921). Mein System und sein Werdegang. In R. Schmidt (Ed.), Die Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen: Paul Barth, Erich Becher, Hans Driesch, Karl Joël, Alexius Meinong, Paul Natorp, Johannes Rehmke, Johannes Volkelt, Bd.1. Leipzig: F. Meiner.
• Heidegger, M. (2007). Was ist Metaphysik? Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Inwood, M. (1999). Does the Nothing Noth? Royal Institute of Philosophy Supplement, 44, 271-290.
• Jung, C. G. (1990). Die Bedeutung der Psychologie für die Gegenwart (1932). In Taschenbuchausgabe in elf Bänden. Wirklichkeit der Seele (27-48). München.
• Karnap, R. (1993). Preodolenie metafiziki logicheskim analizom yazyka [The Elimination of Metaphysics Through Logical Analysis of Language]. Vestnik Moskovskogo universiteta, 6, 11-26. (in Russian).
• Leibniz, G. V. (1982). Nachala prirody i blagodati, osnovannye na razume [Principles of Nature and Grace Based on Reason]. In Sochineniya v chetyrekh tomakh, T.1 [Collected Works in 4 Volumes, Vol.1] (404-412). Moscow: Mysl’. (in Russian).
• Lenin, V. I. (1961). Materializm i empiriokriticizm [Materialism and Empirio-criticism]. In Polnoe sobranije sochinenij, T. 18. [Collected Works, Vol. 18] Moscow: Izdatel’stvo politicheskoi literatury. (in Russian).
• Loos, A. (1962). Ornament und Verbrechen. In A. Loos, Sämtliche Schriften in zwei Bänden, Erster Band (276-288). Wien, München: Herold.
• Loos, A. (2018). Ornament i prestuplenie [Ornament and Crime]. Moscow: Strelka Press. (in Russian).
• Luchte, J. (2007). Martin Heidegger and Rudolf Carnap: Radical Phenomenology, Logical Positivism and the Roots of the Continental/Analytic Divide. Philosophy Today, 51 (3), 241-260.
• Luchte, J. (2009). Under the Aspect of Time (“sub specie temporis”): Heidegger, Wittgenstein and the Place of the Nothing. Philosophy Today, 53 (1), 70-84.
• Richter, D. (2007). Did Wittgenstein Disagree with Heidegger? Review of Contemporary Philosophy, 6, 158-185.
• Rudnev, V. P. (2018). Chto ty khochesh’ etim skazat’? [What Do You Mean by That?]. M., SPb: Dobrosvet/Centr gumanitarnykh iniciativ. (in Russian).
• Sekaczkij, A. K. (2005). Sila vzryvnoj volny. Stat’i, esse [The Power of the Blast Wave. Articles, Essays]. SPb: Limbus-Press. (in Russian).
• Tatievskaya, E. (2009). Wittgenstein über das Verstehen. Berlin:de Gruyter.
• Vajsmann, F. (1998). Lyudvig Vitgenshtejn i venskij kruzhok [Ludwig Wittgenstein and the Vienna Circle]. In A. F. Gryaznov (Ed.), Analiticheskaya filosofiya: Stanovlenie i razvitie (44-68). M.: Dom intellectual’noj knigi, Progress-Tradiciya. (in Russian).
• Waismann, F. (1967). Wittgenstein und der Wiener Kreis. Berlin: Suhrkamp.
• Wittgenstein, L. (1995). Wiener Ausgabe, Band 3: Bemerkungen. Philosophische Bemerkungen. Springer: Wien.
• Wittgenstein, L. (2001). Wittgenstein’s Lectures, Cambridge (1932-1935): From the Notes of Alice Ambrose and Margaret Macdonald. NY: Prometheus Books.
• Wittgenstein, L., & Waismann, F. (2003). The Voices of Wittgenstein: The Vienna Circle. London & NY: Routledge.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2908

НАУКА. ЗНАНИЕ И ПОНИМАНИЕ: ВИТГЕНШТЕЙН МЕЖДУ ФЕНОМЕНОЛОГИЕЙ И ПОЗИТИВИЗМОМ

Аннотация
В статье исследуется ряд философских следствий (косвенной) критики логического позитивизма о стороны феноменологии. Приводятся аргументы Гуссерля и Паточки относительно дуализма, внутренне присущего понятию мира в современном сциентизме: предполагается, что реальный мир отличен от повседневной видимости (восприятия) мира и внутримировых вещей и укрыт за нею. Карнапов проект редукционистской реконструкции научного знания сквозь призму психологических атомарных чувственных данных и, в конечном счете, физических объектов, отличается от Гуссерлева, для которого осмысленный опыт возникает в изначальном столкновении с осмысленными вещами. Однако оба они разделяют определенный интерес к редукционистскому анализу с научной строгостью, тогда как в трудах Витгенштейна это стремление оставлено. Расширенное представление Витгенштейна о верификации содержит в себе мотивацию феноменологического характера. Он пытается показать, что отношение между более простым и более сложным содержанием знания есть отношение между элементами, играющими различные, но взаимосвязанные роли в наших практиках понимания и взаимопонимания. Понимание других людей и событий в их жизни в категориях души (и того, что с ней происходит) не является маргинальным, эксцентричным и производным. Это центральная, изначальная форма понимания. Трактовка Витгенштейном понятия «души» содержит в себе параллель с Гусерлевым анализом в Идеях II.

Ключевые слова
Феноменология, логический позитивизм, знание, естественный мир, верификация, душа, Витгенштейн.

References

• Anscombe, G. E. M. (1965). An Introduction to Wittgenstein’s Tractatus. New York: Harper and Row.
• Carnap, R. (1931a). Die physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaften. Erkenntnis, 2, 432–465.
• Carnap, R. (1931b). Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache. Erkenntnis, 2, 219–241.
• Carnap, R. (1932). Über Protokollsätze. Erkenntnis, 3, 2150-228.
• Carnap, R. (2005). The Logical Structure of the World. Chicago: Open Court.
• Cobb-Stevens, R. (1983). Body, Spirit and Ego in Husserl’s ‘Ideas II’. In A.-T. Tyminiecka (Ed.), Soul and Body in Husserlian Phenomenology (243–258). Dordrecht: Reidel.
• Collingwood, R. G. (1970). The Idea of History. Oxford: Oxford University Press.
• Dahms, H.-J. (2004). Neue Sachlichkeit in the Architecture and Philosophy of the 1920’s. In S. Awodey & C. Klein (Eds.), Carnap Brought Home (357–375). Chicago: Open Court Publishing.
• Galison, P. (1990). Aufbau/Bauhaus: Logical Positivism and Architectural Modernism. Critical Inquiry, 16, 709–752.
• Gier, N. F. (1981). Wittgenstein and Phenomenology. Albany: SUNY Press.
• Glendinning, S. (1998). On Being with Others. Heidegger — Derrida — Wittgenstein. London: Routledge.
• Hamming, R.W. (1980). The Unreasonable Effectiveness of Mathematics. The American Mathematical Monthly, 87, 81–90.
• Husserl, E. (1970). The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology. Evanston: Northwestern University Press.
• Husserl, E. (2000). Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy II. Kluwer: Dordrecht.
• Mayer, V. (1991). Die Konstruktion der Erfahrungswelt in Carnap und Husserl. Erkenntnis, 35, 287–303.
• Moran, D. (2000). Husserl and the Crisis of European Sciences. In M. W. F. Wolff & J. Stone (Eds.), The Proper Ambition of Science (122–150). London: Routledge.
• Moural, J. (2013). Czechoslovakia. In L. Embree (Ed.), Encyclopedia of Phenomenology (123–129). Dordrecht: Springer.
• Patočka, J. (1992). Přirozený svět jako filosofický problem [The Natural World as a Philosophical Problem]. Praha: Československý spisovatel. (in Czech).
• Patočka, J. (1995). Tělo, společenství, jazyk, svět [Body, Community, Language, World]. Praha: OIKOYMENH. (in Czech).
• Phillips, D. Z. (1992). My Neighbour and My Neighbours. In D. Z. Phillips, Interventions in Ethics (229–250). Basingstoke: Macmillan.
• Quine, W. V. O. (1951). Two Dogmas of Empiricism. The Philosophical Review, 60, 20–43.
• Rhees, R. (1959). Wittgenstein’s Builders. Proceedings of the Aristotelian Society, 60, 171–186.
• Rosado Haddock, G. E. (2008). The Young Carnap’s Unknown Master: Husserl’s Influence on ‚Der Raum‘ and ‚Der Logische Aufbau Der Welt‘. Aldershot: Ashgate.
• Sellars, W. (1997). Empiricism and the Philosophy of Mind. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Stone, A. (2005). The Continental Origins of Verificationism. Angelaki: Journal of the Theoretical Humanities, 10, 129–143.
• Stone, A. (2010). On the Sources and Implications of Carnap’s ‚Der Raum‘. Studies in History and Philosophy of Science, 41, 65–74.
• Tomasello, M. (2016). A Natural History of Human Morality. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Uebel, T. (2011). Rudolf Carnap. In S. Bernecker & D. Pritchard (Eds.), The Routledge Companion to Epistemology (774–785). London: Routledge.
• Uebel, T. (2014). Carnap’s ‘Aufbau’ and Physicalism: What Does the ‘Mutual Reducibility’ of Psychological and Physical Objects Amount to? In M. C. Galavotti, E. Nemeth, & F. Stadler (Eds.), European Philosophy of Science — Philosophy of Science in Europe and the Viennese Heritage (45–56). Wien: Springer.
• Waismann, F. (Ed.). (1967). Wittgenstein und der Wiener Kreis. Oxford: Basil Blackwell.
• Wigner, E. (1960). The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences. Communications in Pure and Applied Mathematics, 13, 1–14.
• Winch, P. (1972). Moral Integrity. In P. Winch, Ethics and Action (171–192). London: Routledge & Kegan Paul.
• Winch, P. (1990). The Idea of Social Science and its Relation to Philosophy (2nd ed.). London: Routledge.
• Wittgenstein, L. (1961). Tractatus logico-philosophicus. London: Routledge.
• Wittgenstein, L. (1964). Philosophische Bemerkungen. Frankfurt: Suhrkamp.
• Wittgenstein, L. (1984). Bemerkungen über die Philosophie der Psychologie. Frankfurt: Suhrkamp.
• Wittgenstein, L. (2000). The Big Typescript. Wien: Springer.
• Wittgenstein, L. (2009). Philosophische Untersuchungen (4th ed.). Oxford: Wiley.