Феноменологические исследования



Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 1434


КРИТИКА ИДЕОЛОГИИ В ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

Название на языке публикации: КРИТИКА ИДЕОЛОГИИ В ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
Автор: МАРИЯ СТЕНИНА
Издание: HORIZON. Феноменологические исследования.
Том 12, №1 (2023), 173-194
Язык: Русский
Тип публикации: Статья
DOI : 10.21638/2226-5260-2023-12-1-173-194 PDF (Загрузок: 1434)

Аннотация
В статье разрабатывается проект феноменологической критики идеологии и демонстрируются ее перспективы в работе с дискурсом литературы. Поскольку заданная в классическом марксизме парадигма исследования идеологии как «ложного сознания» обернулась рядом проблем, связанных с переходом от пребывания в идеологии к ее критике, подлинный выход из нее оказался невозможным в рамках общей для них дискурсивной структуры. Артикуляция этого парадокса у Карла Мангейма, Луи Альтюссера, Поля Рикёра, Мишеля Пешё и Микеля Дюфрена позволила изменить постановку вопроса, cместив акцент с содержания идеологии и ее характерных черт к статусу критика, который неизбежно сталкивается с необходимостью гипостазировать собственное мышление. Смена перспективы, в свою очередь, повлекла за собой трансформацию метода: в то время как предшествующая традиция сосредотачивалась на поиске связи между искаженным отображением действительности в идеологичном сознании и социальным положением его носителя, структуралистские и феноменологические подходы склонны рассматривать контингентность содержаний сознания как неизбежное следствие его структурированности всегда-уже-заданным горизонтом смысла. Для работы с последним Марк Ришир вводит понятие символического учреждения — области бытия смысла, которая детерминирует человеческий габитус, снабжая его языковыми и культурными практиками, утратившими феноменологический исток. Критика идеологии теперь понимается как выход, пусть и временный, из символического учреждения. Марк Ришир тематизирует его в виде встречи символического и феноменологического регистров — феноменологического испытания, которое принимает агент редукции. Тем не менее «вне» символического учреждения нельзя закрепиться: преодоленный символический порядок со временем подвергается перекодировке. Поэтому феноменологическая критика идеологии не может предложить нормативной программы некоего внеидеологического поля, к которому стремилась предыдущая традиция. Гипотеза работы состоит в том, что такая критика дается в виде следа некогда совершенного выхода из символического учреждения и подлежит интерпретации как его свидетельство. Разработка этой гипотезы представлена в финальной, практической части работы.

Ключевые слова
критика идеологии, конверсия, символическое учреждение, Марк Ришир, инструментализация феноменологии, московский концептуализм.

References

  • Althusser, L. (1970). Ideologie et Appareils idéologiques d’Etat. Paris: La Pensee.
  • Althusser, M. (2003). The Humanist Controversy and Other Writings. London: Verso.
  • Brekht, B. (1960). A Brief Description of the New Technique of Acting, Causing the So-called “Defamiliarization” Effect. In O teatre (102–115). Moscow: Izd-vo inostrannoi literatury Publ. (In Russian)
  • Clastres, P. (1974). Les sociétés contre L’État. Paris: Les Éditions de Minuit.
  • Dufrenne, M. (1964). Critique littéraire et phénoménologie. Internationale de Philosophie, 18 (68/69), 193–208.
  • Dufrenne, M. (1974). Art et politique. Paris: UGE.
  • Legros, R. (1990). L’idée d’humanité. Paris: Grasset.
  • Lekhtsier, V. (2000). Introduction to the Phenomenology of Artistic Experience. Samara: Izd-vo Samarskogo Universiteta Publ. (In Russian)
  • Lekhtsier, V. (2020). Poetry as Phenomenology. Vozduh, 40. Retrieved from http://www.litkarta.ru/projects/vozdukh/issues/2020-40/lekhtsier/view_print/#name22.
  • Merleau-Ponty, M. (1999). Phenomenology of Perception. Rus. Ed. St. Petersburg: Nauka Publ. (In Russian)
  • Pêcheux, M. (1975). Verités de la Palice: linguistique sémantique, philosophie. Paris: Maspero.
  • Perec, G. (2021). The Things. One Story from 1960s. Moscow: Opustoshitel’. (In Russian)
  • Prigov, D. (2016). Objects’ Description. In D. Prigov, Sovetskie teksty (90–99). Moscow: Izd-vo Ivana Limbaha Publ. (In Russian)
  • Richir, M. (1988). Phénoménologie et institution symbolique. Grenoble: Jêrome Million.
  • Richir, M. (1991). Du sublime en politique. Paris: Payot.
  • Richir, M. (1992). Méditations phénoménologiques — Phénoménologie et phénoménologie du langage. Grenoble: Jerôme Millon,.
  • Richir, M. (1994). Phénoménologie et politique. Les Cahiers de Philosophie, 8, 9-39.
  • Richir, M. (1996). Le travail de l’artiste à l’œuvre: visible ou invisible? Publications de l’Université de Pau.
  • Richir, M. (2000). Phénomenologie en esquisses. Grenoble: Édition Gerôme Million.
  • Richir, M. (2011). Le statut phénoménologique du phénomenologue. Eikasia — Revista de filosofia, 93–104.
  • Richir, M. (2015). L’écart et le rien. Conversations avec Sacha Carlson. Grenoble: Éditions Gerôme Millon.
  • Richir, M. (2016). Phenomenology of the Poetic Element. Horizon. Studies in Phenomenology, 5 (1), 281–298.
  • Ricoeur, P. (1986). Du Texte à l’action. Essais d’herméneutique II. Paris: Le Seuil/Esprit.