Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 299

БЫТИЕ-В-МИРЕ КАК СЛЕДОВАНИЕ-ЗА-ГОРИЗОНТАМИ

Аннотация
Согласно Дрейфусу, глубинное различие между Хайдеггером и Гуссерлем заключается в различии их подходов к тематизации бытия-в-мире. Дрейфус представляет Гуссерля как сторонника когнитивизма, для которого отношение субъекта к миру опосредовано ментальным содержанием, и противопоставляет этой позиции хайдеггеровскую тематизацию повседневного вовлеченного обращения. Позиция Дрейфуса подвергается значительной критике в современных дебатах. Однако критики могли упустить из виду значимый инсайт, сделанный Дрейфусом. Несмотря на обращение к сфере пассивности и допредметных аффектов, феноменологический язык Гуссерля остается связанным с описанием бытия-в-мире как направленности на объекты, в то время как Хайдегер избегает объектно-центрированности в своей тематизации. Данная работа намерена прояснить эту точку напряжения, выявленную Дрейфусом, через обращение к критерию, отходящему от когнитивистской интерпретации. А именно, через экспликацию подходов Гуссерля и Хайдеггера к различению видимого и невидимого. В работе утверждается, что то, насколько строго постулируется граница между видимым и невидимым, определяет то, насколько объектно-центрированным будет язык феноменологического описания. Чтобы подчеркнуть эту идею, в работе рассматриваются четыре фигуры бытия-в-мире: направленность на объект Гуссерля, обращение-с Хайдегера, ситуированность Гадамера, а также фигура следования за горизонтами, возникающая из трех предыдущих. С каждой последующей фигурой демаркационная граница между видимым и невидимым становится все более размытой, что приводит к переходу от языка объектов к языку слияния горизонтов. Цель работы заключается во введении такого феноменологического тематизирования бытия-в-мире, которое ставит концепт горизонта в центр описания. Такой способ феноменологической тематизации предлагается называть горизональной феноменологией.

Ключевые слова
бытие-в-мире, горизонт, феноменология, Гуссерль, Хайдеггер, Гадамер, Дрейфус.

References

• Alves, P. M. S. (2017). Perception and Passivity. Can the Passive Pre-Givenness Be Phenomenalized? Phainomenon, 26, 13–35.
• Bower, M. E. M. (2013). The Birth of the World: An Exploration in Husserl’s Genetic Phenomenology. Memphis: The University of Memphis.
• Brough, J. B. (2010). Notes on the Absolute Time-Constituting Flow of Consciousness. In D. Lohmar & I. Yamaguchi (Eds), On Time-New Contributions to the Husserlian Phenomenology of Time (21–50). Dordrecht: Springer.
• Carta, E. (2022). On the Distinction Between Husserl’s Notions of Essence and of Idea in the Kantian Sense. The New Yearbook for Phenomenology and Phenomenological Philosophy, 19, 177–194.
• Crowell, S. G. (2002). Does the Husserl/Heidegger Feud Rest on a Mistake? An Essay on Psychological and Transcendental Phenomenology. Husserl Studies, 18 (2), 123–140.
• Dreyfus, H. L. (1993). Heidegger’s Critique of the Husserl/Searle Account of Intentionality. Social Research, 60 (1), 17–38.
• Dreyfus, H. L. (2013). The Myth of the Pervasiveness of the Mental. In J. K. Schear (Ed), Mind, Reason, and Being-in-the-World: The McDowell — Dreyfus Debate (15–40). London, New York: Routledge.
• Elm, R. (2004). Heideggers Horizonte. In R. Elm (Ed), Horizonte des Horizontbegriffs: hermeneutische, phänomenologische und interkulturelle Studien (163–190). Sankt Augustin: Academia.
• Gadamer, H.-G. (1989). Text and Interpretation. In D. P. Michelfelder, R. E. Palmer (Eds), Dialogue and Deconstruction: The Gadamer-Derrida Encounter (21–51). Albany: State University of New York Press.
• Gadamer, H.-G. (2004). Truth and Method. London, New York: Bloomsbury.
• Geniusas, S. (2012a). The Origins of the Horizon in Husserl’s Phenomenology. Dordrecht: Springer.
• Geniusas, S. (2012b). The Problem of Signs in Heidegger’s Being and Time. Paradigmi, 2, 115–130.
• Geniusas, S. (2021). Horizon. In D. de Santis, B. C. Hopkins & C. Majolino (Eds), The Routledge Handbook of Phenomenology and Phenomenological Philosophy (221–230). London, New York: Routledge.
• Heidegger, M. (1962). Being and Time. Oxford: Blackwell.
• Heidegger, M. (1982). The Basic Problems of Phenomenology. Bloomington, Indianapolis: Indiana University Press.
• Held, K. (2012). Towards a Phenomenology of the Political World. In D. Zahavi (Ed), The Oxford Handbook of Contemporary Phenomenology (442–459): Oxford University Press.
• Husserl, E. (1970). The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology: An Introduction to Phenomenological Philosophy. Evanston: Northwestern University Press.
• Husserl, E. (1973). Experience and Judgment: Investigations in a Genealogy of Logic. London: Routledge & Kegan Paul.
• Husserl, E. (1983). Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy. First Book: General Introduction to a Pure Phenomenology. The Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1991). On the Phenomenology of the Consciousness of Internal Time (1893–1917). Dordrecht: Springer.
• Husserl, E. (2001). Analyses Concerning Passive and Active Synthesis. Lectures on Transcendental Logic. Dordrecht, Boston, London: Kluwer.
• Husserl, E. (2002). Zur Phänomenologischen Reduktion: Texte aus dem Nachlass (1926–1935). Dordrecht: Springer.
• Husserl, E. (2008). Die Lebenswelt: Auslegungen der vorgegebenen Welt und ihrer Konstitution. Dordrecht: Springer.
• Knudsen, N. (2023). Heidegger’s Social Ontology: The Phenomenology of Self, World and Others. Cambridge: Cambridge University Press.
• Kwan, T.-W. (1990). Husserl’s Concept of Horizon: An Attempt at Reappraisal. In A.-T. Tymieniecka (Ed), The Moral Sense and its Foundational Significance: Self, Person, Historicity, Community: Phenomenological Praxeology and Psychiatry (361–399). Dordrecht, Boston, London: Kluwer.
• Lee, N.-I. (2019). The Pluralistic Concept of the Life-World and the Various Fields of the Phenomenology of the Life-World. Husserl Studies, 36 (1), 47–68.
• Loidolt, S. (2017). On Dreyfus’ Naturalization of Phenomenological Pragmatism: Misleasing Dichotomies, and the Counter-Concept of Intentionality. In O. Švec & J. Čapek (Eds), Pragmatic Perspectives in Phenomenology (122–140). London, New York: Routledge.
• Loidolt, S. (2022). Plural Absolutes? Husserl and Merleau-Ponty on Being-In-a-Shared-World and its Metaphysical Implications. In A. Bortolan & E. Magrì (Eds), Empathy, Intersubjectivity, and the Social World: The Continued Relevance of Phenomenology (83–108). Berlin, Boston: De Gruyter.
• Luft, S. (2011). Subjectivity and Lifeworld in Transcendental Phenomenology. Evanston: Northwestern University Press.
• Luhmann, N. (2002). Theories of Distinction. Redescribing the Descriptions of Modernity. Stanford: Stanford University Press.
• Lünser, J. (2023). Horizont und Alterität: Eine Auslegung von Husserls Phänomenologie. Nordhausen: Verlag Traugott Bautz.
• Malpas, J. (2002). The Weave of Meaning: Holism and Contextuality. Language & Communication, 22, 403–419.
• Moran, D. (2011). Gadamer and Husserl on Horizon, Intersubjectivity, and the Life-World. In A. Wiercinski (Ed), Gadamer’s Hermeneutics and the Art of Conversation (73–94). Berlin: Lit Verlag.
• Moran, D. (2016). Ineinandersein and L’interlacs: The Constitution of the Social World or “We-World” (Wir-Welt) in Edmund Husserl and Maurice Merleau-Ponty. In T. Szanto & D. Moran (Eds), Phenomenology of Sociality: Discovering the “We” (107–127). New York, London: Routledge.
• Nenon, T. (2016). Horizonality. In N. Keane & C. Lawn (Eds), The Blackwell Companion to Hermeneutics (248–252). West Sussex: John Wiley & Sons.
• O’Murchadha, F. (2008). Reduction, Externalism and Immanence in Husserl and Heidegger. Synthese, 160, 375–395.
• Overgaard, S. (2004). Husserl and Heidegger on Being in the World. Dordrecht: Springer.
• Płotka, W. (2017). The Limits of Dreyfus’ View of Husserl: Intentionality, Openness and Praxis. In O. Švec & J. Čapek (Eds), Pragmatic Perspectives in Phenomenology (105–121). London, New York: Routledge.
• Pollard, C. (2018). What is Original in Merleau-Ponty’s View of the Phenomenological Reduction? Human Studies, 41 (3), 395–413.
• Sokolowski, R. (1964). Immanent Constitution in Husserl’s Lectures on Time. International Phenomenological Society, 24 (3), 530–551.
• Steinbock, A. (2004). Affection and Attention: On the Phenomenology of Becoming Aware. Continental Philosophy Review, 37 (1), 21–43.
• Summa, M. (2014). Spatio-temporal Intertwining: Husserl’s Transcendental Aesthetic. Cham: Springer.
• Summa, M. (2022). Husserl’s Phenomenology of Acts of Imagination. In H. Jacobs (Ed), The Husserlian Mind (208–219). London, New York: Routledge.
• Summa, M. (2024). Play: A Liminal Phenomenon between Behavior and Action. Paradigmi, 42 (2), 207–226.
• Summa M., Klein M., & Schmidt P. (2022). Introduction: Double Intentionality. Topoi, 23, 93–109.
• Summa, M., & Mertens, K. (2018). On the Role of Attention and Ascription in the Formation of Intentions within Behavior. Phänomenologische Forschungen, 2, 177–196.
• Taguchi, S. (2019). Mediation-Based Phenomenology. Neither Subjective nor Objective. Metodo, 7 (2), 17–43.
• Taguchi, S. (2023). How to Become Conscious of Consciousness: A Mediation-Focused Approach. In S. Geniusas (Ed), Varieties of Self-Awareness: New Perspectives from Phenomenology, Hermeneutics, and Comparative Philosophy (193–212). Cham: Springer.
• Tengelyi, L. (2004). Husserls Begriff des Horizontes. In R. Elm (Ed), Horizonte des Horizontbegriffs: hermeneutische, phänomenologische und interkulturelle Studien (137–162). Sankt Augustin: Academia.
• Vessey, D. (2009). Gadamer and the Fusion of Horizons. International Journal of Philosophical Studies, 17 (4), 531–542.
• Walsh, P. J. (2017). Motivation and Horizon: Phenomenal Intentionality in Husserl. Grazer Philosophische Studien, 94, 410–435.
• Walton, R. J. (2003). On the Manifold Senses of Horizonedness. The Theories of E. Husserl and A. Gurwitsch. Husserl Studies, 19 (1), 1–24.
• Walton, R.J. (2017). Horizonality and Legitimation in Perception, Affectivity, and Volition. In R. J. Walton, S. Taguchi, R. Rubio (Eds), Perception, Affectivity, and Volition in Husserl’s Phenomenology (3–20). Cham: Springer.
• Zahavi, D. (2013). Mindedness, Mindlessness and First-Person Authority. In J. K. Schear (Ed), Mind, Reason, and Being-in-the-World: The McDowell — Dreyfus Debate (320–343). London, New York: Routledge.