Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 1691

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИЗМ, НАТУРАЛИЗМ И ОНТОЛОГИЯ

Аннотация
Оппозиция трансцендентализма и натурализма играет ключевую роль в дискуссиях о сознании на стыке феноменологии и аналитической философии. С ней связан целый спектр исследовательских стратегий и программ. При этом противопоставление трансцендентализма и натурализма носит в этих программах, как правило, оперативный, а не тематический характер и опирается на две предпосылки: 1) Трансцендентализм и натурализм как традиции изначально чужды друг другу; 2) Ареной их противостояния является онтология. В статье предпринимается попытка проблематизировать эти предпосылки, исходя из одного исторического обстоятельства, которое, как мне кажется, обычно ускользает от внимания исследователей. Оно позволяет взглянуть на отношения трансцендентализма и натурализма, а также на роль онтологии в их противостоянии в несколько необычном свете. Обращаясь к текстам Канта, автор намерен показать, что впервые обосновываемый в них трансцендентализм является версией натуралистической онтологии, то есть своеобразно истолкованным натурализмом, отождествляющим природу с ее естественно-научной моделью и исключающим из онтологии конституирующую субъективность. Он строится не на натурализации феноменологии, а на трансцендентальной интерпретации естествознания. Перетолковывая экспериментальный метод в духе коперниканского поворота, Кант обосновывает аподиктический характер и безальтернативность онтологии природы посредством превращения природы в коррелят сознания и строгого ограничения основоположений математического естествознания пределами феноменального мира. В результате истинная тема философии — вещь в себе и сама трансцендентальная субъективность как то, что не может быть предметом опыта или частью феноменального мира — выводится за пределы онтологии. Тематизация натуралистических истоков трансцендентализма и осуществляемого в его рамках выведения трансцендентального сознания за пределы онтологии обнаруживает, таким образом, проблематичность указанных предпосылок. Автор также демонстрирует, что, несмотря на существенные различия в понимании трансцендентальной философии и онтологии между Кантом и Гуссерлем, обозначенные мотивы — натуралистический характер онтологического фундамента и метаонтологичность трансцендентальной субъективности — сохраняют принципиальное значение для основателя феноменологии. Это позволяет сделать вывод о том, что онтология не является изначальной ареной противостояния трансцендентализма и натурализма, и обосновать компатибилистский тезис, согласно которому трансцендентализм совместим с онтологическим натурализмом.

Ключевые слова
трансцендентализм, натурализм, онтология, субъективность, феноменология, Кант, Гуссерль.

References

• Descartes, R. (1994). Collected works. Vol. 2. Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian)
• Fink, E. (1988). VI. Cartesianische Meditation. Teil 1. Die Idee einer transzendentalen Methodenlehre (Husserliana-Dokumente Bd. II/I). Dordrecht: Kluwer.
• Gallagher, S. (2003). Phenomenology and Experimental Design. Journal of Consciousness Studies,10 (9–10), 85–99.
• Gallagher, S., & Zahavi, D. (2008). The Phenomenological Mind. London: Routledge.
• Hume, D. (1996). A Treatise of Human Nature, being an Attempt to Introduce the Experimental Method of Reasoning into Moral Subjects. In Sobranie sochineniy. Tom 2 (53–655). Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian)
• Husserl, E. (2005). Philosophy as a Rigorous Science. In Izbrannye raboty (187–240). Rus. Ed. Moscow: Territoriia budushchego Publ. (In Russian)
• Husserl, E. (2009). Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy. First Book. General Introduction to a Pure Phenomenology. Rus. Ed. Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)
• Kant, I. (1994a). Collected Works. Vol. 7. Rus. Ed. Moscow: Choro Publ. (In Russian)
• Kant, I. (1994b). Critique of Pure Reason. Rus. Ed. Moscow: Choro Publ. (In Russian)
• Kant, I. (1994c). Prolegomena to Any Future Metaphysics That Will Be Able to Present Itself as a Science. In Sobranie sochineniy. Tom 4 (5–152). Rus. Ed. Moscow: Choro Publ. (In Russian)
• Mensch, J. (2010). The Question of Naturalizing Phenomenology. Annual for Phenomenological Philosophy, II, 302–317.
• Molchanov, V. I. (2004). Experience, Space and Thing in Itself. To the Difference of Analysis and Interpretation in “Critique of Pure Reason”. Filosofiya Kanta i sovremennost’. Materialy mezhvuzovckoi konverencii, 4–11. (In Russian)
• Patkul, A. B., & Artemenko, N. A. (2015). Public Debates “Ontology of Consciousness: Naturalism vs. Transcendentalism”. Horizon. Studies in Phenomenology, 4 (1), 240–307. (In Russian)
• Schnell, A. (2019). Was ist Phänomenologie? Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Sepp, H. R. (1998). Medialität und Meontik — Eugen Finks spekulativer Entwurf. Internationale Zeitschrift für Philosophie, 1, 85–93.
• Shestova, E. (2018). Speculative Reasoning in E. Fink’s Meontic Phenomenology. Horizon. Studies in Phenomenology, 7 (2), 391–413. (In Russian)
• Varela, F. (1996). Neurophenomenology: A Methodological Remedy to the Hard Problem. Journal of Consciousness Studies, 3 (4), 330–350.
• Varela, F. (1997). The Naturalization of Phenomenology as the Transcendence of Nature. Searching for Generative Mutual Constraints. Alter, 5 (4), 355–381.