Феноменологические исследования



Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2469


РАННЯЯ РЕЦЕПЦИЯ БОЛЬЦАНОВСКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ-В-СЕБЕ У ГУССЕРЛЯ

Название на языке публикации: HUSSERL’S EARLY RECEPTION OF BOLZANO’S THEORY OF THE PROPOSITION IN ITSELF
Автор: Хинек Яноушек
Издание: HORIZON. Феноменологические исследования.
Том 6, №2 (2017),  100-120
Язык: Английский
Тип публикации: Статья
DOI : 10.21638/2226-5260-2017-6-2-100-120 PDF (Загрузок: 2749)

Аннотация
По сей день многие моменты интерпретации Гуссерлем философии Больцано до «Логических Исследований» остаются неясными. Однако недавно опубликованные рукописи раннего периода творчества Гуссерля позволяют лучше понять изначальный подход Гуссерля к идеям Больцано. Настоящая статья призвана описать определенный момент восприятия Гуссерлем Больцано, а именно его рецепцию понятия предложения-в-себе у Больцано. Кроме того, она корректирует ошибки традиционной интерпретации относительно влияния Лотце и Фреге на критику психологизма в мысли Гуссерля. Хотя в «Лекциях по логике» Гуссерля 1896 года применяется ряд Больцановских терминов и идей, при обсуждении объективности логики отсутствуют какие-либо реминисценции к Лотце и почти отсутствуют – к Фреге. Скорее, преодоление Гуссерлем предполагаемого психологизма «Философии арифметики» мотивировано именно включением в раннюю феноменологию знаменитого Больцановского понятия предложения-в-себе, представляющего собой ядро логического реализма Больцано. Статья реконструирует раннюю безуспешную попытку Гуссерля избежать ловушки психологизма, используя теорию абстракции Брентано. Эта неудача способствовала более положительной оценке Больцановского понятия предложений-в-себе. Такое понятие было проблематичным для философии Гуссерля в той мере, в которой она вдохновлялась мыслью Брентано, Штумпфа и Эрдманна. Описание всех перипетий, связанных с включением Брентановского предложения-в-себе в философию Гуссерля, может помочь лучше понять развитие феноменологии Гуссерля, философии логики, и, вообще говоря, истории философии 19-го и 20-го веков.

Ключевые слова
Гуссерль, Брентано, Больцано, Эрдманн, предложение-в-себе, суждение, положение дел, психологизм.

References

  • Bergmann, H., & Brentano, F. (1946). Briefe Franz Brentano’s an Hugo Bergmann. Philosophy and Phenomenological Research, 7 (1), 83-158.
  • Beyer, C. (1996). Von Bolzano zu Husserl, Eine Untersuchung über den Ursprung der phänomenologischen Bedeutungslehre. Dordrecht, Boston, London: Kluwer.
  • Bolzano, B. (1837a). Bolzanos Wissenschaftslehre: Versuch einer ausführlichen und grösstentheils neuen Darstellung der Logik mit steter Rücksicht auf deren bisherige Bearbeiter, Band I. Sulzbach: Seidel.
  • Bolzano, B. (1837b). B. Bolzanos Wissenschaftslehre; Versuch einer ausführlichen und grösstentheils neuen Darstellung der Logik mit steter Rücksicht auf deren bisherige Bearbeiter, Band II. Sulzbach: Seidel.
  • Bolzano, B., & Exner F. (1935). Der Briefwechsel B. Bolzano’s mit F. Exner. In Bernard Bolzano’s Schriften, Band IV. Praha: Královská česká společnost nauk.
  • Bolzano, B. (2004). On the Mathematical Method and Correspondence with Exner. Amsterdam, New York: Rodopi.
  • Bolzano, B. (2014). Theory of Science, Volume One. Oxford: Oxford University Press.
  • Brandl, J. (2014). Brentano’s Theory of Judgement. In E.N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Summer 2014 Edition. Retrieved from http://plato.stanford.edu/archives/sum2014/entries/brentano-judgement/
  • Brentano, F. (2009a). On Psychologism. In F. Brentano, Psychology from an Empirical Standpoint. (238-239). New York: Routledge.
  • Brentano, F. (2009b). The True and the Evident. New York: Routledge.
  • Brentano, F. (2009c). The Origin of our Knowledge of Right and Wrong. New York: Routledge.
  • Brentano, F. (2009d). Psychology from an Empirical Standpoint. New York: Routledge.
  • Centrone, S. (2010). Logic and Philosophy of Mathematics in the Early Husserl. New York: Springer.
  • Chisholm, R.M. (1982). Brentano and Meinong Studies. Amsterdam: Rodopi.
  • Erdmann, B. (1892). Logik, Band I. Halle: Niemeyer.
  • Føllesdal, D. (1994). Husserl and Frege: A Contribution to Elucidating the Origins of Phenomenological Philosophy. In L. Haaparanta (Ed.), Mind, Meaning and Mathematics: Essays on the Philosophical Views of Husserl and Frege (3-50). Dordrecht: Kluwer.
  • Frechétte, G. (2011). De la proposition à l’état de choses: Husserl lecteur de Bolzano. In A. Dewalque, D. Seron, and B. Leclercq (Eds.), Catégories ontologiques et catégories logiques (33-53). Liège: Presses de l’Université de Liège.
  • Frege, G. (1894). Rezension von: E. G. Husserl, Philosophie der Artithmetik. Band I. Zeitschrift für Philsophie und philosophische Kritik, 103, 313-332.
  • Haddock, G. & Hill, C. O. (2000). Husserl or Frege? Chicago: Open Court, Chicago.
  • Husserl, E. (1994a). Review of Melchior Palagyi’s Der Streit der Psychologisten und Formalisten in der modernen Logik. In Early Writings in the Philosophy of Logic and Mathematics (197-206). Dordrecht: Kluwer.
  • Husserl, E. (1994b). Briefwechsel, II (Hua, Dokumente). Den Haag: Kluwer.
  • Husserl, E. (1994c). Briefwechsel, III (Hua, Dokumente). Den Haag: Kluwer.
  • Husserl, E. (1994d). Briefwechsel, V (Hua, Dokumente). Den Haag: Kluwer.
  • Husserl, E. (1994e). Early Writings in the Philosophy of Logic and Mathematics. Dordrecht: Kluwer.
  • Husserl, E. (2001a). Logical Investigations, Vol. 1. New York: Routledge.
  • Husserl, E. (2001b). Logical Investigations, Vol. 2. New York: Routledge.
  • Husserl, E. (2001c). Logik Vorlesung 1896, I (Hua, Materialbände). Dordrecht: Springer.
  • Husserl, E. (2009). Untersuchungen zur Urteilstheorie, Texte aus dem Nachlass (1893-1918) (Hua XL). Dordrecht: Springer.
  • Ierna, C. (2012). Husserl’s Psychology of Arithmetic. Bulletin d’analyse Phénoménologique, 8, 97-120.
  • Koreň, L. (2014a). Quantificational Accounts of Logical Consequence I: From Aristotle to Bolzano. Organon, 21 (1), 22-44.
  • Koreň, L. (2014b). Quantificational Accounts of Logical Consequence III. The Model-Theoretic Account: Quantificational Approach Triumphant? Organon, 21 (4), 492-515.
  • Kraus, O. (2009). Introduction. In F. Brentano, The True and the Evident (xiv-xxvi). New York: Routledge.
  • Lotze, H. (1887). Logic in Three Books, Vol. II. Oxford: Clarendon Press.
  • Marty, A., Antonelli, M., Marek, J.C. (2011). Deskriptive Psychologie. Würzburg: Königshausen & Neuwmann.
  • Meinong, A. (1892). Anzeige von: Franz Hillebrand, Die neuen Theorien der kategorischen Schlüsse. Göttingische gelehrte Anzeigen, 10, 443-466.
  • Mohanty, J. N. (1977). Husserl and Frege: A New Look at their Relationship. In J. N. Mohanty (Ed.), Readings on Husserl’s Logical Investigations (22-32). The Hague: Nijhoff.
  • Moore, G. E. (1902). The review of Franz Brentano’s The Origin of Our Knowledge of Right and Wrong. International Journal of Ethics, 14, 115-23.
  • Rollinger, R. (2008). Austrian Phenomenology, Brentano, Husserl, Meinong and Others on Mind and Object. Frankfurt a.M.: Ontos Verlag.
  • Stumpf, C. (1999). Syllabus for Logic. In R. Rollinger, Husserl’s Position in the School of Brentano (311-339). Dordrecht: Kluwer.
  • Twardowski, K. (1977). On the Content and Object of Presentation. The Hague: Martinus Nijhoff.
  • Twardowski, K. (1982). Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vorstellungen. Wien: Philosophia Verlag.
  • Varga, (2014). Was hat Husserl in Wien außerhalb von Brentano’s Philosophie gelernt? Über die Einflüsse auf den frühen Husserl jenseits von Brentano und Bolzano. Husserl Studies, 31 (2), 95–121.